Psicópatas Perversos Narcisistas: 2009

Reflexiones sobre el Método Estivill realizadas por Rosa Jové

1-No estoy en contra del método. Simplemente quiero lo mismo que se les pide a otros métodos o fármacos; es decir, que alguien me demuestre que no son perjudiciales para la salud.
De momento no hay ningún estudio que demuestre que a los niños que se les ha aplicado este método no tengan secuelas psicológicas de mayores. En cambio hay estudios científicos importantes (Spitz, Harlow, Bolwby,
Mckenna,....) sobre lo perjudicial que es dejar llorar a los niños, no consolarlos, dejarlos solos, etc....
El día que me demuestren que no es perjudicial para la salud quizás lo recomiende, mientras tanto......no.

2-No estoy en contra del método. Simplemente quiero que me demuestren lo que dicen.
No hay en todo el libro de Estivill una nota bibliográfica de ningún estudio y de ningún autor que avalen sus palabras. Me enseñaron en la universidad que todo trabajo científico debe ir acompañado de estudios y citas que avalen lo que uno dice; en caso contrario, no es ciencia, sino periodismo. Por cierto..... ¿Por qué un hombre de "ciencia", como Estivill, elige a una periodista, como Silvia de Béjar, para escribir su libro?
El día que me demuestren lo que dicen quizás lo recomiende, mientras
tanto....no.

3-No estoy en contra del método. Simplemente quiero que me demuestren que sirve para solucionar los problemas del sueño.
Estivill dice en el prólogo de su libro que funciona en el 96% de los casos
(sin citar ningún estudio que avale sus palabras, ¡claro!). En cambio en el
capítulo VI cita que hay problemas que no tiene solución como las pesadillas (45% de niños), el sonambulismo (15%), etc. ... A ver, repasemos matemáticas. Si del 100% de niños con problemas de sueño (donde se supone que incluye a los de las pesadillas) el 96% se "curan" con el método, pero el 45% del 100% no pueden ser curados...... hay algo en esta suma que me falla. O me sobran niños o me faltan curaciones.
¿Qué pasa? Pues que Estivill no tiene la solución para los verdaderos problemas del sueño. Solo trata esos casos leves de niños que tienen necesidad de sus padres para dormir (cosa que se cura sola con el tiempo).
Lo único que les "enseña" a los niños con su método es a darse cuenta de
que nadie les hará caso y, por lo tanto, a la larga aprenden a no quejarse
más. Muchos ni siquiera se duermen enseguida, sino que se quedan quietos en silencio.
El día que me demuestren que sirve para solucionar los problemas del sueño quizás lo recomiende, mientras tanto....no.

4-No estoy en contra del método. Simplemente creo, como hacemos la mayoría de profesionales de la salud, que ante un diagnóstico es de elección el tratamiento menos agresivo para la persona.
Ante un niño que todavía necesita dormir en compañía o que le duerman, hay muchas cosas que funcionan, entre ellas el mecerlos, el dormir acompañados o el dejar pasar el tiempo. La mayoría de problemas se resuelven solos, y ¡total! si el método es tan bueno, funcionará igual a los pocos meses que a los 3 años (época en la que se suelen solucionar gran parte de los problemas). ¿Por qué empezar con el que hará sufrir más a nuestro hijo?
El día que me demuestren que es el único método que funciona en estos casos (o el menos agresivo) quizás lo recomiende, mientras tanto......no.

5-No estoy en contra del método. Simplemente me pregunto ¿qué método?
Desde Valman hasta Estivill conozco varios autores que se han adjudicado la autoría del método en los últimos 30 años. El que mejor lo ha desarrollado es Ferber (de hecho, menos en España, en todo el mundo a nuestro supuesto método Estivill, le llaman método Ferber). Si tiene la oportunidad de ojear su libro "Solucione los Problemas de Sueño de su Hijo" (Ed. Medici), en la página 91 verá publicado el método "Estivill" 5 años antes de que el primer "Duermete niño" apareciera en el mercado. ¡Ah! ¡Por eso lo escribió una periodista! Estivill simplemente hizo de
intermediario: cogió las ideas de Ferber y se las dio a Silvia de Béjar.

El día que me demuestren que el método Estivill no es una estafa quizás lo
recomiende, mientras tanto......no.

6-No estoy en contra del método. Simplemente tengo una lista con 10 o 15 preguntas más que me quedan sin contestar.
Soy persona de ciencia (o lo intento) y necesito respuestas antes de hacer
llorar a mi hijo.
El día que me den todas las respuestas que necesito quizás lo recomiende,
mientras tanto..... intente no creer todo lo que la publicidad dice.
Busque, investigue y pregúntese. Sus hijos lo merecen.

Reflexiones sobre el método Estivill de Rosa Jové, psicóloga clínica y
psicopediatra, para enseñar a dormir a los niños.

De la web: http://mimosytta.wordpress.com/2009/05/17/reflexiones-sobre-el-metodo-estivill-rosa-jove/

DENUNCIA PÚBLICA AL MÉTODO ESTIVILL:

http://www.scribd.com/doc/929335/Critica-Metodo-Estivill

Estrategias para la manipulación de las masas

1.- Estrategia de la distracción

2.- Crear problemas y ofrecer soluciones

3.- Estrategia de la escalera

4.- Estrategia del diferido

5.- Dirigirse al público como niños tontos

6.- Utilizar el aspecto emocional antes que racional

7.- Mantener al público en la ignorancia y la estupidez

8.- Promover la mediocridad

9.- Reemplazar la revuelta por mediocridad

10.- Conocer a los individuos mejor que ellos mismos

De la web: http://www.trebujena.net/estrategias_para_la_manipulaci_n_de_masas

sábado, 15 de agosto de 2009

psicología de las masas

El individuo masificado adquiere un alma colectiva por la cual piensa y siente de distinta manera que si lo hiciese de manera aislada.

MASA: ente provisional que consta de elementos heterogéneos que se han unido entre sí durante un cierto lapso; como las células del organismo que forman un nuevo ser por su unión que tiene propiedades muy diferentes que cada célula aislada.

*Es más fácil hallar la diferencia que existe entre el hombre aislado y el hombre que forma parte de una masa, que las causas de esta diferencia.

*Para hallar estas causas hay que tener en cuenta; que los contenidos inconscientes influyen en lo orgánico y en la inteligencia y que el inconsciente es mayor que el nivel consciente.

En la masa el individuo adquiere otras propiedades:

- En la masa el individuo adquiere un sentimiento de poder invencible (porque son muchos).
- Desaparece la responsabilidad individual el hombre en la masa es anónimo.
- En la masa puede exteriorizar sus mociones pulsionales inconscientes de su disposición que reprime aislado, ya que desaparece la conciencia moral cuyo núcleo es la angustia social.

-contagio de sentimientos y actos. Se aplaza el interés personal por el de la masa. El contagio hace que en las masas los rasgos especiales se exterioricen y los oriente.

-La más importante. SUGESTIONABILIDAD:
Provoca características particulares al individuo en la masa.
Uno de sus efectos es el contagio. Por esta se explica la diferencia entre las características del hombre aislado y el hombre en masa.

La fisiología descubrió que el hombre puede ser hipnotizado y en este estado empujarlo a cometer actos contrarios a el este fenómeno se compara con lo que le sucede al hombre en la masa- se pierde la conciencia, desaparecen la voluntad y el discernimiento, el sujeto queda en mano del hipnotizador.

Algunas aptitudes en la masa pueden neutralizarse o exaltarse por sugestión.

Los impulsos irresistibles traducen en actos (y son más fuertes en la masa que en el hipnotizado, porque en la masa son sugestionados muchos individuos hay mayor reciprocidad(influencia que ejercen los otros).

Como consecuencia el individuo cae en estado hipnótico dentro de la masa y baja su rendimiento intelectual. La masa es impulsiva e incitable; guiada por el inconsciente; no tiene voluntad perseverante ni soporta dilatar la satisfacción de sus necesidades es omnipotente todo es posible para los individuos de la masa, es influible y crédula, es acrítica (no analiza), lo improbable no existe para ella, es voluble (cambia facial de pensamiento).

Piensa por imágenes como sucede en las fantasías y los sueños que tienen lenguaje figurativo.
Los sentimientos son simples y exaltados, es excitada por imágenes vivas y para influirla requiere de la exageración y repetición de ideas. Es muy intolerante y obediente a la autoridad. Quiere ser dominada y temerle a sus amos. Conserva tradiciones.
Bajo la influencia de las masas los individuos pueden deshinibirse a una libre satisfacción pulsional de instintos crueles o bien consagrarse a un ideal, el desinterés es un rasgo del individuo dentro de la masa que nunca se da en el individuo aislado.

la inteligencia decrece porque las mentes inferiores hacen decrecer a los superiores y por el aumento de la afectividad. También porque el pensamiento en la masa no es libre y porque la responsabilidad por sus obras no existe.

Sostiene que la masa se organiza cuando recupera las propiedades que eran del individuo y que éste perdió cuando la masa se formó (x ej. La inteligencia).

De la web: http://www.rrppnet.com.ar/psidelasmasas.htm

viernes, 14 de agosto de 2009

Los psicópatas no se suicidan

Un psicópata hablará del suicidio como una acción irresponsable y cobarde (acusan por proyección). Acusarán de lo que son ellos.

Tengamos en cuenta que tampoco tienen ninguna piedad, ni compasión por nadie. Para ellos las emociones y los sentimientos están restingidos al odio, la envidia, la posesión, el control, la disponibilidad de los demás...

Imaginemos a alguien que le arrebata un psicópata todo lo que le costó una vida conseguir y que seguramente jamás volverá a tener: Hijos, familia, salud, hogar, riquezas para una necesidad o tranquilidad futura...

Quizá para esa persona queden para siempre enterrados todo por lo que luchó para conseguirlos y no le quedará nada y volver a empezar le resultará una labor prácticamente imposible. Habrán sido muchísimos años invertidos (toda una vida) para entender que después se lo arrebataron TODO quienes supuestamente más le querían.

Al psicópata éstas circunstancias le darán lo mismo, le acusará de cobarde e irresponsable aun después de muerto. Incluso dirá que él se lo buscó.

Pero antes de eso el psicópata puede echar un discurso sobre que cada uno es responsable por la propia vida, por lo que piensa, siente....

En esa responsabilidad se incluye el suicidio "terminar con la propia vida". Pero el psicópata no incluye terminar con ella (términos contradictorios). Y resumirá lo sufrido por la víctima minimizando su dolor a un desamor (los psicópatas siempre pasan a los detalles de forma que los hacen insignificantes).

Hay personas que pueden decidir no seguir viviendo su propia vida porque sea el camino elegido por ellas. Por ejemplo en enfermos terminales en las que el sufrimiento de vivir la vida no les merece la pena y deciden terminar con ella de forma digna.

El psicópata acusará de lo que él mismo provoca en muchas ocasiones. El suicidio será utilizado en todo caso como chantaje, pero no lo ejecutarán jamás.

viernes, 7 de agosto de 2009

El blog nació para...

Para contar al mundo lo que sé. Para que todos mis conocimientos trasciendan. Para aprender a detectar a los psicópatas. Son tan comunes como el día y la noche. Deseo que no tengan oportunidad de abusar, despreciar, desmerecer, humillar, malmeter, difamar, ni enfrentar en la sombra, tan propia de cobardes.

He pasado años estudiándolos, los detecto con suma facilidad. En ocasiones sin ni tan siquiera con una sola palabra. Sus gestos dicen tanto...No pueden evitar ser como son y sus acciones resultan tan visibles para mí... Ya no veo quien habla, sino quien está detrás. Les miro y disimulan. (lo saben). Saben que les tengo bien detectados.

No pueden hacer sin ser vistos. Y éstos conocimientos no me los dieron ellos. Los conseguí yo, con mi esfuerzo, con mi lectura, con mi observación, con mi trabajo. Los psicópatas arrebatan, no ofrecen nada que no cobren caro después.

Mis conocimientos pues quedan por la red. Para ser aprovechados, desde luego que quienes más provecho sacan son los psicópatas. Pero hay algo que no pueden evitar y es ser como son. Y en el momento en que das la información para detectarlos se abre un nuevo mundo para los que portamos empatía.

Si yo no hubiera leído, no hubiera entendido, si no hubiera comprobado, no hubiera sabido.

Bienvenida pues toda la información que tengamos sobre ellos. Los detecté gracias a los conocimientos que me aportaron otros con sus escritos. Así pues con mis aportes se continúa la información de forma que podamos reconocerlos por cosas tan cotidianas como las que cuento.

No hace falta pues buscar a los psicópatas. Están en nuestras mismas narices. Dicen buscarlos, pero ellos saben perfectamente quienes son y como bien me dicen muchos psicópatas: "Hay mucha gente que es así" o "Hay mucha gente sin empatía". Eso no es ninguna excusa. Así pues no quedan disculpados por ser muchos, sino por las acciones malvadas que cometen.

Abrid los ojos y mandadlos a donde se merecen.

jueves, 6 de agosto de 2009

Hablan los psicópatas...

Un psicópata siempre buscará la responsabilidad del acoso moral en la víctima. Incluso se hará pasar por víctima y fingirá y eludirá su responsabilidad (hipocresía).

Al psicópata tratan otros psicópatas de exculparles. Pareciera que para éstos seres lo mismo da que los tribunales con pruebas les judguen culpables. Eso es obviado por los psicópatas.

El psicópata organizacional es un maltratador. Los psicópatas dicen: Es la víctima la culpable de lo que le ocurre, no se conocía bien así misma, evita su responsabilidad, etc... Evidentemente ésto sólo pasa por la mente de un psicópata. ¿Cómo se culparía entonces un perverso narcisista así mismo por lo que hace?. ¡Es imposible!. Carecen de toda responsabilidad sobre sus actos y la proyectan, es decir, la culpa siempre recaerá en la víctima. Se sumarán a esa culpa y responsabilidad los restantes psicópatas. Todos están para lo mismo. Acusar "al otro" con mentiras es su especialidad.

Pongamos un ejemplo:

Una mujer mata a su marido (hace que se suicide). ¿La culpa fue de quien se dejó matar?. ¡Imposible!.

EL CULPABLE SIEMPRE ES EL AGRESOR Y EL AGRESOR ES EL PSICÓPATA.

Analicemos éste escrito:

...es requisito previo indispensable, aunque pueda parecer extraño, "asumir la propia responsabilidad" , entendiendo que en una relación de personas adultas, ambos optaron y decidieron libremente; iniciarla, mantenerla y por ultimo terminarla y ninguno fue obligado bajo coerción a quedarse sufriendo, por el solo gusto de sufrir.
De: G.V.

Comentarios:

Desde luego que resulta extraño. Porque lo es. ¿Libremente?. Si el psicópata no se enmascarase saldríamos corriendo lejos de ellos/ellas lo más pronto posible, antes de ser devorados.

Imagínense en una boda: ¿acepta usted a éste psicópata para toda la vida?.

¿Bajo coerción?. Analicemos:

coerción.

* f. Presión ejercida sobre alguien para forzar su voluntad o su conducta. Sobran amenazas y coerciones.

* f. Represión, inhibición, restricción. La libertad no es solo ausencia de coerción.

La coerción la conoce estupendamente el psicópata: Amenaza, intimida, agrede, reprime, inhibe, restinge, pero faltan más: miente, manipula, malmete sutilmente, enfrenta a otros, difama, engaña, finge.

Ejercer la libertad implica franqueza y los psicópatas no conocen ninguna de ellas.

Por cierto se obvian casos:

En caso de hijos de psicópatas ya no podría ser libremente, por lo menos hasta la mayoría de edad.

¿Y en el trabajo?. En dónde queda ese libremente...

miércoles, 5 de agosto de 2009

La vulgaridad

...quien es vulgar, no sabe que lo es, y ésa es, acaso, la máxima vulgaridad: creer no serlo. Y, en ocasiones, hasta todo lo contrario: tenerse por discreto y poseedor de buen gusto y mejor juicio...

De: Alfonso Fernández Tresguerres
http://www.nodulo.org/ec/2008/n082p03.htm

Las apariencias

Existe también, por supuesto, quienes aparentan ser menos de lo que son, y que conforman una especie no menos ridícula y acaso más mezquina que la anterior, porque con su rebajamiento no buscan sino ser ensalzados, y hasta con frecuencia, tras su aparente humildad se encuentra algún interés más despreciable aún que la persecución de elogios.

De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2008/n079p03.htm

La justicia. Digo: la venganza.

...la venganza sirve para lo mismo que sirve un tribunal: para castigar un daño e impartir justicia.

De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p03.htm

La crueldad

La crueldad, en suma, nace del sentimiento de la propia insuficiencia y menestorisidad, y es un mecanismo que busca compensar una inferioridad (real o imaginaria) mediante el procedimiento de dañar y dominar a otro, lo que genera un placer y una satisfacción que tienen su origen en el sentirse, aunque no sea más que durante el tiempo que dura el atropello, fuerte y superior. Mas consumado el goce, de nuevo brota la angustia, y el proceso volverá a ponerse en marcha una y otra vez, sea con la misma víctima, sea con otra distinta. Y hasta es posible que entre uno y otro ataque haya manifestaciones de arrepentimiento y promesas de regeneración. Es inútil: las más de las veces son falsas; pero aún en el supuesto de que fuesen sinceras, el dispositivo volverá a dispararse tarde o temprano, con el carácter irrevocable e irremediable de una ley.

Por lo demás, se trata de un mecanismo compensatorio sin parangón alguno en ruindad y vileza, porque la crueldad sólo se ejerce (sólo puede ejercerse) sobre alguien más débil (en el sentido que sea), y, no pocas veces, sin culpa alguna en las frustraciones que carcomen a su torturador: se trata, en muchos casos, de una mera víctima propicia, alguien que resulta accesible y a quien se puede maltratar sin correr mayores riesgos. Y, desde este punto de vista, la crueldad es una de las formas más estruendosas e infames de la cobardía:

«La cobardía, madre de la crueldad»

De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2005/n046p03.htm

El amor propio

...el amor propio, siempre que no invada los dominios de la necedad, al igual que el amor a sí mismo, siempre que no se instale en los ámbitos del egoísmo, son dignos de toda alabanza, porque quien se ame a sí mismo y tenga como uno de sus máximos objetivos el no perder la autoestima ni la dignidad, no puede sino querer lo mejor.

De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2003/n018p03.htm

Envidia

Giotto di Bondone

...si alguien lo hace (envidiarme), tanto peor para él: no sólo descubrirá su sentimiento de inferioridad, sino también su estupidez.

De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2003/n012p03.htm

martes, 4 de agosto de 2009

Sin comentarios

El día 20 julio de 2009 publiqué:

He recopilado éste escrito sobre la mentira. En él se ve claramente cómo se transforma la versión para propia conveniencia y evitar su responsabilidad sobre el acto de mentir:

"Desde mi punto de vista, quien no miente, sino que dice todo lo que piensa con total franqueza es un detestable. Es alguien que cae en el ambito de lo politicamente incorrecto. Claro que seria bonito vivir en un mundo de completa honestidad, pero es necesario admitir que no es ese nuestro caso.

La verdad y la mentira no son buenas ni malas, lo son segun el uso que se la den.
Yo opino que todos mienten, directamente o por omision.

Puede que detestemos a nuestro jefe ¿pero acaso se lo decimos abiertamente a la cara? O mas bien tratamos de llevar una relacion cordial y lo mas civilizada posible?

Acaso andamos gritando todas nuestras verdades permamentemente, no importando las reacciones que obtengamos, y mas aun, esperando que la gente nos agradezca nuestra ruda franqueza? No creo que sea ese el caso.

De: M.A.P.J.

Alfonso Fernández Tresguerres sobre la mentira:

Nuestra Academia define «mentir» como «decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa». Es decir, que (como ya sabíamos) mentir no consiste simplemente en no decir la verdad: la sinceridad no me obliga a llamar a la puerta del vecino para decirle que me parece zafio, torpe o depravado. Tampoco miente quien dice algo falso, siempre que el propio individuo lo tenga por verdadero.

...mentir supone, en suma, la intención expresa de engañar.

domingo, 2 de agosto de 2009

A propósito de la humildad

Gracias a Alfonso Fernández Tresguerres. Ha sido un placer poder leer sus escritos:

http://www.nodulo.org/ec/2004/n024p03.htm

http://www.nodulo.org/ec/2003/n016p03.htm

http://www.nodulo.org/ec/2002/n003p03.htm

Más escritos en :
http://www.nodulo.org/ec/aut/aft.htm

Los 25 comportamientos del Acoso Escolar

1- Llamarles motes

2- No hablarle

3- Reirse de él cuando se equivoca

4- Insultarle

5- Acusarle de cosas que no ha dicho o no ha hecho.

6- Contar mentiras sobre él

7- Meterse con él por su forma de ser

8- Burlarse de su apariencia física

9- No dejarle jugar con el grupo

10- Hacer gestos de burla o desprecio

11- Chillarle o gritarle

12- Criticarle por todo lo que hace

13- Imitarle para burlarse

14- Odiarle sin razón

15- Cambiar el significado de lo que dice

16- Pegarle collejas, puñetazos y patadas

17- No dejarle hablar

18- Esconderle cosas

19- Ponerle en ridículo ante los demás

20- Tenerle manía

21- Meterse con él para hacerle llorar

22- Decir a otros que no estén con él o que no le hablen

23- Meterse con él por su forma de hablar

24- Meterse con él por ser diferente

25- Robar sus cosas

De la web: http://www.actosdeamor.com/conferenciamagistral.htm

viernes, 31 de julio de 2009

¿Qué distingue a un psicópata organizacional o perverso narcisista?

Es muy fácil diferenciarlos, ya que el psicópata organizacional jamás se manchará las manos, su rasgo principal es la cobardía. El psicópata organizacional hará que otros hagan por él. No es nada sin alguien al que utilice, ni sin entorno de la misma condición que él que se sume al acoso. Un psicópata organizacional no actúa por sí solo, es un hipócrita y adula para seducir a sus víctimas.

jueves, 30 de julio de 2009

¿Cómo agreden físicamente a un niño al que envidian?

Le golpean como si fuese casual. Van a darle a la pelota y sueltan la patada en la pierna del niño al que envidian. Dan un raquetazo y golpean la cabeza del niño al que envidian. ¿Cómo saber si es casual o a propósito?. Es muy sencillo, porque el psicópata nunca se mueve sin el entorno. Un golpe casual le puede pasar a cualquiera, pero contusión tras contusión en grupo y siempre al mismo niño ya no es casualidad. No se ponen deacuerdo expresamente. Uno comienza con el golpe casual y los demás psicópatas le siguen. Se ponen deacuerdo automáticamente y sin hablar de forma expresa. Después de cualquier golpe, o bien se ignora como si no existiese o bien además se le dice al agredido que se puso en medio, que no sabe jugar, etc... Por eso se les llama H.P.

¿Cómo atajar ésta situación?. Rápidísimamente. Hay que enfrentarles inmediatamente haciéndoles ver que han sido descubiertos y que no va a ver próxima agresión, porque se va a hablar con los padres y se tomarán acciones legales, si ésto no se hace, las agresiones pasarán a mayores. Así pues hay que actuar a la primera y sin dar posibilidad a una segunda ocasión.

A los psicópatas hay que "sacarles los dientes a la primera" o no tendrán fin.

En caso de ignorar la seria advertencia, debemos ir al médico, que haga un parte de lesiones y tomar acciones legales de inmediato. Además de no volver a contactar con los agresores.

¿Cómo actuarán ante las serias advertencias?. Con la negación perpetua "yo no". "Yo nunca nada" (mentira permanente). Y casi de forma automática pasarán a la acusación hacia otros.

La negación eterna no nos debe desviar la atención de la verdad. La negación perpetua la debemos ignorar, como si no existiese. Ellos entenderán que "no ha colado".

Debemos hablar con dureza y contundencia haciéndoles ver que conocemos "su juego". Nada de comprensión hacia éstos actos. Nada de disculpas. No se disculpan. No se perdonan. No se olvidan. Y no habrá una próxima vez. No estamos hablando con niños, estamos hablando con asesinos. Y lo tenemos que tener muy claro.

¿Por qué al psicópata se le llama vampiro?

Al psicópata se le nombra de muchas formas. Entre ellas destaca la de vampiro emocional. Se le denomina así porque es un ser que absorbe cualidades de sus víctimas. El psicópata chupa energía, vitalidad, creación, emociones, iniciativa. El psicópata pretende la anulación de quienes envidia y pretende igualar a sus víctimas hasta convertirlas en seres que no le recuerden todo lo que carece.

Análisis de los test de psicópatas

He llegado a una conclusión evidente y es que aunque existan test para saber si estamos ante un psicópata, todos ellos se pueden resumir en: Alguien sin empatía es un psicópata.

El acoso moral, otra manera de asesinar

http://www.robertexto.com/archivo7/acoso_moral.htm

Características del acosador , acosado y entorno

Entre las características del acosador se encuentra la mediocridad, la envidia y el control; en las del entorno, aislamiento, cohesión e improductividad, y en las de la posible víctima, autenticidad, inocencia y dependencia sana afectiva.

De: Jose Luis González de Rivera.

domingo, 26 de julio de 2009

La última moda de los psicópatas

La última moda que se les ha ocurrido a los psicópatas es cortar los frenillos de los bebés, poniéndo como excusa que imposibilita la lactancia materna. Y digo poniendo como excusa, porque no sé que sería de todas las personas que han sido alimentadas antaño con lactancia materna y tienen frenillo. Por cierto, sin anestesia les resulta más económico, así pues dañarán a los bebés a precio de saldo. Qué peligrosas se están volviendo algunas supuestas expertas de lactancia. De lo único que pueden alardear es de un gran complejo de inferioridad. En su alarde de psicopatía arrastran a otras perversas que están encantadas con la idea de corregir esos hijos defectuosos.

Prometen como cualquier psicópata beneficios inmediatos y futuros. Siempre éstos seres buscan la perfección ràpidamente, dándoles lo mismo el sufrimiento de los demás incluyendo sus propios hijos.

Los psicópatas son los que hablan de "socializar" a los niños y aconsejan meterles en guarderías (como si los niños fuesen seres huraños), mientras hablan de inmunizarse, cuando debieran decir que es para que los niños enfermen de forma perpetua. Tengamos en cuenta que los psicópatas no tienen remordimientos ni conciencia y lo que dicen no tiene ningún sentido excepto dañar, excusarse y sentirse con poder al someter a los demás a lo que ellos hacen, igualando a los demás y haciendo pasar desapercibidas sus acciones perversas.

Los psicópatas organizacionales, perversos narcisistas o comunmente llamados auténticos H.P les encanta dañar a los bebés que son los seres más indefensos y por lo tanto un o una H.P se siente exultante ensañándose con un bebé. Por supuesto que a sus beneficios hipócritas les seguirá cierta masa alienada que no se planteará ¿está bien lo que hago?.

Antaño los psicópatas y los inconscientes, se encargaron de operar de anginas de forma indiscriminada quitando una barrera de protección que posee nuestro organismo.

Ahora les ha dado por los frenillos. Mañana qué nos sobrará. Pareciera que antes de nacer debiéramos pasar por una clínica y así poder salir todos igualmente perfectos.

Mensaje real. Ejemplo para analizar:

"Le diagnosticó Abril un submucoso (no recuerdo el tipo, de los más fáciles de cortar...), a mi pediatra le pareció fantástico, me derivó al cirujano y tal como lo valoró, cortó, sin anestesia ni nada.......Yo por esa pasta removería cielo y tierra, empezando por cambiar de pediatra, quizás otro sí que lo derive.......en la consulta le dije que me habían dicho que tenía frenillo y que quizás por eso estaba tan inquieta... Se lo vendí para que se creyera que era él el que lo había diagnosticado y el tío tan feliz".

Comentario:

Diagnostica una "madre" obsesionada por los frenillos que pertenece a una asociación de lactancia. Esta madre está aconsejando cortar los frenillos de los bebés de forma indiscriminada esgrimiendo que es muy fácil, que son unos minutos y que casi no sangran.

¿Los más fáciles de cortar?. Cortar a un bebé el frenillo no es cuestión de facilidad.
Cortar sin anestesia implica hacer un daño increíble al bebé. Desde luego es mucho más barato sin anestesia, que es lo que parece importar.

Como a partir de ahora a los bebés inquietos les operen del frenillo para solucionar su inquietud vamos apañados. Pero donde sobre todo se ve la psicopatía a parte de todo lo anterior es en: "Se lo vendí para que se creyera que era él el que lo había diagnosticado y el tío tan feliz".

La psicópata reconoce abiertamente la manipulación hacia el médico. La falta de empatía es palpable, junto con la consejera que para ella el daño que provoca a un bebé lo minimiza a poco tiempo y sin sangre.

miércoles, 22 de julio de 2009

Técnicas de manipulación

http://www.lasangredelleonverde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=116:tecnica-de-manipulacion&catid=61:filosofia-del-lenguaje&Itemid=99

lunes, 20 de julio de 2009

La mentira. Cómo se autoengaña un psicópata.

He recopilado éste escrito sobre la mentira. En él se ve claramente cómo se transforma la versión para propia conveniencia y evitar su responsabilidad sobre el acto de mentir:

"Desde mi punto de vista, quien no miente, sino que dice todo lo que piensa con total franqueza es un detestable. Es alguien que cae en el ambito de lo politicamente incorrecto. Claro que seria bonito vivir en un mundo de completa honestidad, pero es necesario admitir que no es ese nuestro caso.

La verdad y la mentira no son buenas ni malas, lo son segun el uso que se la den.
Yo opino que todos mienten, directamente o por omision.

Puede que detestemos a nuestro jefe ¿pero acaso se lo decimos abiertamente a la cara? O mas bien tratamos de llevar una relacion cordial y lo mas civilizada posible?

Acaso andamos gritando todas nuestras verdades permamentemente, no importando las reacciones que obtengamos, y mas aun, esperando que la gente nos agradezca nuestra ruda franqueza? No creo que sea ese el caso.

si nuestra pareja esta gorda ¿le decimos claramente que esta gorda? o diluimos el asunto con cuestiones de bellezas internas y otras virtudes que distraen los evidente: !que esta gorda!".

De: M.A.P.J.

martes, 14 de julio de 2009

Muerte en la cuna. Soledad o colecho

Cuando se desparrama la noticia por la “muerte súbita” de un bebé, el miedo a lo impredecible y la falsa aseveración de que esa posibilidad es “aleatoria” -es decir que le puede ocurrir a nuestro bebe en cualquier momento- se apodera de nosotros, con la idea fortuita de que dependerá de la buena o la mala suerte que tengamos.

Sin embargo las cosas no son así. La “muerte súbita” está mal nombrada. Tendríamos que llamarla “muerte en la cuna”. Para ser más exactos, habría que denominarla: “muerte en la cuna mientras está solo.”. No hay bebes sanos que mueran súbitamente en brazos de una persona maternante. Discutir si es mejor hacerlos dormir boca arriba o boca abajo, refleja la espantosa ignorancia que los occidentales compartimos sobre el universo de los bebes. Lo único a investigar es si los bebes duermen solos o si duermen en contacto completo y absoluto con otro cuerpo humano.

Toda cría de mamífero de cualquier especie sabe que no puede ni debe estar sola, porque queda expuesta a los depredadores. El bebe humano sabe exactamente lo mismo, por eso usa sus dos principales herramientas para su supervivencia: el llanto y la succión. Ahora bien, si después de llorar y llorar y llorar, ningún adulto acude a salvarlo...porque “tiene que acostumbrarse a dormir solo”, aparecerá la resignación y la dolorosa certeza de saber que está solo en este mundo. Luego, en su afán por ser amado, reclamará presencia y contacto corporal de múltiples maneras: enfermándose, llorando en momentos inadecuados, lastimándose, no aumentando de peso, deprimiéndose…hasta que una noche…en medio de un profundo silencio, decide no despertar más.

¿Y qué hacemos los hombres y las mujeres decentes y bien pensantes? Le decimos a la mamá que vuelva a trabajar pronto, que sea fuerte, que no afloje, que no se rinda, que la queremos, que sea valiente, que se ocupe de sí misma, que tenga garra, que luche, que siga adelante.

Mientras expulsemos a todas las madres del recogimiento y el silencio de la maternidad y mientras sólo las reconozcamos en los ámbitos públicos o exitosos, seguiremos siendo todos responsables por cada bebe que decide partir, harto de soledad, quietud y frío.

Laura Gutman

http://www.youtube.com/watch?v=J7nCdJQ44wc&eurl=http%3A%2F%2Fcriarhoy.blogspot.com%2Fsearch%2Flabel%2Flaura%2520gutman&feature=player_embedded

La crianza con apego

La “crianza con apego” (attachment parenting), una frase acuñada por el pediatra William Sears, es una filosofía basada en los principios de la teoría del apego en la psicología del desarrollo. Según la teoría del apego, un fuerte enlace emocional con los padres durante la infancia, también conocido como apego seguro, es un precursor de relaciones seguras y empáticas en la edad adulta.

De la web: http://es.wikipedia.org/wiki/Crianza_con_apego

Soledad o colecho.

Los dos videos hablan por sí solos:

http://www.youtube.com/watch?v=J7nCdJQ44wc&feature=player_embedded

No al maltrato:

http://www.youtube.com/watch?v=i6_t100Nj2Y&feature=related

lunes, 13 de julio de 2009

El acoso moral. El maltrato psicológico en la vida cotidiana

Marie France Hirigoyen y su libro:

- Los pequeños actos perversos son tan cotidianos que parecen normales. Empiezan con una sencilla falta de respeto, con una mentira o con manipulación. Pero sólo los encontramos insoportables si nos afectan directamente. Luego, si el grupo social en el que aparecen no reacciona, estos actos se transforman progresivamente en verdaderas conductas perversas que tienen graves consecuencias para la salud psicológica de las víctimas. Al no tener la seguridad de que serán comprendidas, las víctimas callan y sufren en silencio.

- A menudo se niega o se quita importancia a la violencia perversa en la pareja, y se la reduce a una mera relación de dominación. Una de las simplificaciones psicoanalíticas consiste en hacer de la víctima el cómplice o incluso el responsable del intercambio perverso. Esto supone negar la dimensión de la influencia, o el dominio, que la paraliza y que le impide defenderse, y supone negar la violencia de los ataques y la gravedad de la repercusión psicológica del acoso que se ejerce sobre ella. Las agresiones son sutiles, no dejan un rastro tangible y los testigos tienden a interpretarlas como simples aspectos de una relación conflictiva o apasionada entre dos personas de carácter, cuando, en realidad, constituyen un intento violento, y a veces exitoso, de destrucción moral e incluso física.....

- La negación de la comunicación directa es el arma absoluta de los perversos. La persona agredida se ve obligada a realizar las peticiones y las respuestas, y, al avanzar a cuerpo descubierto, comete evidentemente errores que el agresor recoge para señalar la nulidad de su víctima.

- Ejercer una influencia sobre alguien supone conducirlo, sin argumentar, a que decida o se comporte de modo diferente a como lo haría de una forma espontánea. La persona que es el blanco de la influencia no puede consentir libremente a priori. El proceso de influencia se elabora en función de su sensibilidad y de su vulnerabilidad. Y, esencialmente, se lleva a cabo mediante la seducción y la manipulación.
Como en cualquier otra manipulación, la primera etapa consiste en hacer creer al interlocutor que es libre, aun cuando se trate de una acción insidiosa que priva de libertad al que se somete a ella. Aquí no se trata de argumentar de igual a igual, sino de imponerse, al tiempo que se impide al otro que tome conciencia del proceso, que discuta o que se resista. Al anular las capacidades defensivas y el sentido crítico de la víctima, se elimina toda posibilidad de que ésta se pueda rebelar. Este es el caso de todas las situaciones en las que un individuo ejerce una influencia exagerada y abusiva sobre otro, sin que este último se dé cuenta de ello.

- El poder del seductor hace que la víctima se mantenga en la relación de dominación de un modo dependiente, mostrando su consentimiento y su adhesión. Eventualmente, esto trae consigo amenazas veladas o intimidaciones. El seductor trata de debilitar para transferir mejor sus ideas. Hacer que el otro acepte algo por coacción supone admitir que no se considera al otro como a un igual. Así, el dominador puede llegar a apropiarse de la mente de la víctima, igual que en un verdadero lavado de cerebro

- El dominio se manifiesta en el ámbito de las relaciones y consiste en una dominación intelectual o moral que atestigua el ascendente o la influencia de un individuo sobre otro. La víctima no llega a darse cuenta de que la están forzando. Se halla como atrapada en una tela de araña, atada psicológicamente, anestesiada y a merced del que la domina, sin tenerlo muy presente.
Es innegable que el dominio trae consigo un componente destructivo, ya que neutraliza el deseo del otro y anula toda su especificidad. La víctima pierde poco a poco su resistencia y tiene cada vez menos posibilidades de oponerse. Pierde toda opción de criticar. En cuanto se vuelve incapaz de reaccionar y queda literalmente «anonadada», se convierte en una cómplice de lo que la oprime. En ningún caso se trata de un consentimiento por su parte, sino de que ha quedado cosificada, se ha vuelto incapaz de tener un pensamiento propio y sólo puede pensar igual que su agresor. Ya no se puede decir que la víctima sea «el otro»: ya no es más que un alter ego de su agresor. Padece sin consentir, e incluso sin participar.

- Al principio, obedecen para contentar a su compañero, o con una intención reparadora, porque adopta un aire desdichado. Más adelante, obedecen porque tienen miedo. Los niños, por ejemplo, aceptan la sumisión como una respuesta a su necesidad de reconocimiento; les parece preferible al abandono. Pero, dado que un perverso da muy poco y pide mucho, se pone en marcha un chantaje implícito o, al menos, una duda: «Si me muestro más dócil, terminará por apreciarme o amarme». Este camino no conduce a ninguna parte, pues no hay manera de colmar al perverso narcisista.

- En general, los observadores externos no perciben el dominio. Pueden incluso negar determinadas evidencias. A los que no conocen el contexto y, por lo tanto, no pueden detectar segundas intenciones, las alusiones no les parecen desestabilizadoras. Se puede iniciar así un proceso de aislamiento. La víctima ya ha sido acorralada en una posición defensiva, y esto la conduce a comportarse de un modo que irrita a sus allegados. Éstos empiezan a verla como una persona desabrida, quejumbrosa y obsesiva. En cualquier caso, ha perdido su espontaneidad. La gente no termina de comprender qué ocurre, pero se ve arrastrada a juzgar negativamente a la víctima.

- El dominio se establece a partir de procesos que dan la impresión de ser comunicativos, pero cuya particular comunicación no conduce a la unión, sino al alejamiento y a la imposibilidad de intercambio. La comunicación se deforma con objeto de utilizar al otro. Para que siga sin comprender nada del proceso que se ha iniciado y para confundirlo todavía más, hay que manipularlo verbalmente. Arrojar confusión sobre las informaciones reales es esencial cuando hay que lograr que la víctima se vuelva impotente.

La violencia, aun cuando se oculte, se ahogue y no llegue a ser verbal, transpira a través de las insinuaciones, las reticencias y lo que se silencia. Por eso se puede convertir en un generador de angustia

- El perverso no practica la comunicación directa porque «con los objetos no se habla».

Cuando a un perverso se le pregunta algo directamente, elude la comunicación. Como no habla, impone una imagen de grandeza o de sabiduría. Penetramos así en un mundo en el que la comunicación verbal es escasa y en el que tan sólo se nos llama la atención con pequeños toques desestabilizadores. El perverso no nombra nada, pero lo insinúa todo. Le basta con encogerse de hombros, o con suspirar. La víctima, por su parte, intenta comprender: «¿Qué le habré hecho? ¿Qué tendrá que reprocharme?». Como nada se habla claramente, lo reprochado puede ser cualquier cosa.

El agresor niega la existencia del reproche y la existencia del conflicto. Con ello, paraliza a la víctima, pues sería absurdo que ésta se defendiera de algo que no existe. El mismo hecho de negarse a nombrar lo que ocurre, a discutir, a encontrar conjuntamente soluciones, es lo que perpetra la agresión. Si hubiera un conflicto abierto, cabría la posibilidad de discutir y de encontrar una solución. Pero, en el registro de la comunicación perversa, por encima de todo hay que impedir que el otro piense, comprenda o reaccione. Rechazar el diálogo es una hábil manera de agravar el conflicto haciéndolo recaer completamente en el otro. A la víctima se le niega el derecho a ser oída. Al perverso no le interesa su versión de los hechos, y se niega a escucharla.

El que rechaza el diálogo viene a decir, sin decirlo directamente con palabras, que el otro no le interesa, o incluso que no existe. Habitualmente, cuando no comprendemos a un interlocutor, siempre podemos preguntar. Con los perversos, el discurso es tortuoso, sin explicaciones, y conduce a una alienación mutua. Nos vemos obligados a interpretar.

Como la comunicación verbal directa se niega, la víctima recurre con frecuencia a manifestarse por escrito. Escribe cartas donde pide explicaciones sobre la repulsa que percibe, pero, como no suele obtener respuesta, vuelve a escribir, esta vez preguntándose qué aspectos de su comportamiento son los que podrían justificar la actitud que percibe. Con objeto de justificar el comportamiento de su agresor, la víctima puede llegar a pedir excusas por lo que haya podido hacer consciente o inconscientemente.

A veces el agresor utiliza estos escritos que no reciben respuesta para atacar de nuevo a su víctima. He aquí un ejemplo: tras una escena violenta en que una mujer le reprocha a su marido su infidelidad y sus mentiras, ella le escribe una carta pidiéndole excusas. La mujer se queda estupefacta cuando comprueba que su marido ha presentado la carta en comisaría como una prueba de su violencia conyugal: «¡Aquí lo tienen: ella misma reconoce su violencia!».

- Cuando los perversos hablan con su víctima, suelen adoptar una voz fría, insulsa y monocorde. Es una voz sin tonalidad afectiva, que hiela e inquieta, y por la que se asoman, a través de las palabras más anodinas, el desprecio y la burla. Incluso los observadores neutros pueden percibir las insinuaciones, reproches o amenazas que se ocultan en la misma tonalidad.

Quien haya sido víctima de un perverso reconoce inmediatamente esa tonalidad fría que desencadena el miedo y que lo pone a uno en vilo. Las palabras no tienen ninguna importancia; sólo importa el tono.

- Con frecuencia, el perverso no se toma la molestia de articular. Esto conduce al otro a adoptar la posición del que pregunta y obliga a repetir las cosas. El perverso también suele refunfuñar cuando el otro está en otra habitación, lo que obliga a este último a desplazarse para entender lo que dice. En ambos casos, resulta fácil reprocharle a la víctima el hecho de que no escucha.

El mensaje de un perverso es voluntariamente vago e impreciso y genera confusión. Luego, elude cualquier reproche diciendo simplemente: «Yo nunca he dicho esto». Al utilizar alusiones, transmite mensajes sin comprometerse.

Como sus declaraciones no responden a una relación lógica, puede sostener a la vez varios discursos contradictorios.

También se abstiene de terminar sus frases. Los puntos suspensivos son una puerta abierta a todas las interpretaciones y a todo tipo de malentendidos. Envía asimismo mensajes oscuros que luego se niega a esclarecer.....

- Mentir. En lugar de mentir directamente, el perverso prefiere utilizar un conjunto de insinuaciones y de silencios a fin de crear un malentendido que luego podrá explotar en beneficio propio. Los mensajes incompletos o paradójicos son una prueba del miedo a la reacción del otro. Las cosas se dicen sin decirlas, esperando que el otro comprenda el mensaje sin tener que nombrarlo. Lo más frecuente es que estos mensajes sólo se puedan descifrar posteriormente.

Decir sin decir es una hábil manera de afrontar cualquier situación.
La mentira también puede agarrarse a los detalles. A una mujer que le reprocha a su marido el hecho de haber pasado ocho días en el campo con una muchacha, se le responde: «¡La mentirosa eres tú: en primer lugar, no fueron ocho días, sino nueve, y, por otra parte, no era una muchacha, sino una mujer!».

Dígase lo que se diga, los perversos siempre encuentran la manera de tener razón, y esto les resulta más fácil cuando ya han logrado desestabilizar a su víctima y ésta, contrariamente a su agresor, ya no disfruta con la polémica. El trastorno que se provoca en la víctima es una consecuencia de la confusión permanente entre la verdad y la mentira.

La mentira de los perversos narcisistas sólo se vuelve directa durante la fase de destrucción. En ese momento, la mentira desprecia cualquier evidencia. Y lo que, sobre todo y ante todo, permite convencer a la víctima es que esa mentira es una mentira convencida. Sea cual fuere el tamaño de la mentira, el perverso se agarra a ella y termina por convencer a su interlocutor.

A los perversos les importa muy poco qué cosas son verdad y cuáles son mentira: lo único verdadero es lo que dicen en el instante presente. La mentira del perverso responde simplemente a una necesidad de ignorar lo que va en contra de su interés narcisista.

- Para mantenerse a flote, el perverso necesita hundir al otro. Para ello, lo desestabiliza mediante leves toques que, a menudo, tienen lugar en presencia de terceros y describen asuntos anodinos —o íntimos—, pero con exageración y, a veces, con el apoyo de un aliado que forma parte del grupo.

Es muy importante incomodar al otro. El agredido percibe la hostilidad, pero no está seguro de si la cosa va en serio o en broma. Parece como si el perverso quisiera hacer rabiar, pero, en realidad, se centra en los puntos débiles: una «nariz grande», una «mujer plana», una dificultad de expresión, etc.

La agresión se lleva a cabo sin hacer ruido, mediante alusiones e insinuaciones, sin que podamos decir en qué momento ha comenzado ni tampoco si se trata realmente de una agresión. El agresor no se compromete. A menudo, le da incluso la vuelta a la situación señalando los deseos agresivos de su víctima: «¡Si piensas que te agredo, es que tú misma eres agresiva!».

- En estas agresiones verbales, en estas burlas y en este cinismo hay también una parte de juego: se trata del placer de la polémica y de obligar al otro a defenderse. Al perverso narcisista, ya lo hemos dicho, le gusta la controversia. Es capaz de sostener un día un punto de vista y al día siguiente todo lo contrario, con tal de reanudar la discusión o de sorprender deliberadamente. Si el interlocutor no reacciona como se espera, basta con aumentar un poco la provocación. La persona que padece este tipo de violencia no reacciona porque tiene tendencia a excusar a su agresor, pero también porque la violencia se instala de una manera insidiosa. Si esta actitud violenta apareciera de repente, suscitaría indefectiblemente la ira, pero su establecimiento progresivo anula cualquier tipo de reacción. La víctima sólo toma conciencia de la agresividad del mensaje cuando éste se ha convertido en una costumbre.

Por lo tanto, el discurso del perverso narcisista encuentra una audiencia a la que llega a seducir y que es insensible a la humillación que padece la víctima. A menudo, el agresor solicita con su mirada la participación —voluntaria o no— de los presentes en su empresa de derribo.
En suma, para desestabilizar al otro, basta con:

—burlarse de sus convicciones, de sus ideas políticas y de sus gustos;
—dejar de dirigirle la palabra;
—ridiculizarlo en público;
—ofenderlo delante de los demás;
—privarlo de cualquier posibilidad de expresarse;
—hacer guasa con sus puntos débiles;
—hacer alusiones desagradables, sin llegar a aclararlas nunca;
—poner en tela de juicio sus capacidades de juicio y de decisión.

- En una agresión perversa, advertimos un intento de desquiciar a una persona y de hacerla dudar de sus propios pensamientos y afectos. La víctima pierde la noción de su propia identidad. No puede pensar ni comprender. El objetivo es negar su persona y paralizarla para que no pueda surgir un conflicto. Se la tiene que poder atacar sin perderla. Debe permanecer a disposición del perverso.

Una doble coacción lo permite: en el nivel verbal se dice una cosa, y en el nivel no verbal se expresa lo contrario. El discurso paradójico se compone de un mensaje explícito y de un mensaje sobreentendido. El agresor niega la existencia del segundo. Ésta es una manera muy eficaz de desestabilizar al otro.

Una de las formas del mensaje paradójico se basa en sembrar la duda sobre algún hecho más o menos anodino de la vida cotidiana. La víctima termina desquiciada y ya no sabe quién está en lo cierto y quién no. Basta con afirmar, por ejemplo, que uno está de acuerdo con una propuesta del otro, mientras, con gestos y ademanes, demuestra que el acuerdo sólo es aparente.

Se puede decir algo e, inmediatamente, rectificar. Queda un rastro de duda: «¿Ha querido decir lo que decía, o lo estoy interpretando todo al revés?». Si la víctima intenta aclarar sus dudas, acaban calificándola de paranoica y acusándola de que todo lo entiende al revés.

También se produce una situación paradójica cuando se le hace notar al otro la tensión y la hostilidad, pero sin que se diga nada en su contra. En este caso, se trata de agresiones indirectas en las que el perverso la toma con objetos. Puede dar portazos, o tirar cosas, y negar luego la agresión.

El discurso paradójico sume al otro en la perplejidad. Al no estar seguro de lo que siente, tiende a caricaturizar su actitud o a justificarse.

Los mensajes paradójicos no son fáciles de identificar. Su objetivo consiste en sumir al otro en la confusión para desestabilizarlo. De este modo, el agresor mantiene el control de la situación y enreda a su víctima con sentimientos contradictorios. La mantiene en falso y se asegura la posibilidad de hacerla caer en un error. La finalidad de todo ello, como hemos visto, es la de recuperar una posición dominante, y pasa por controlar los sentimientos y los comportamientos del otro, y por procurar incluso que éste termine por aprobarlo todo, al tiempo que se descalifica a sí mismo.

- Al bloquear la comunicación mediante mensajes paradójicos, el perverso narcisista consigue que su víctima no entienda su propia situación y logra impedir que ésta pueda proporcionar respuestas adecuadas. La víctima se agota buscando soluciones, las cuales son de todas formas inadecuadas y, sea cual fuere su resistencia, es incapaz de evitar la emergencia de la angustia o de la depresión.

- La descalificación consiste en privar a alguien de todas sus cualidades. Hay que decirle y repetirle que no vale nada hasta que se lo crea.

Al principio, ya lo hemos visto, esto se hace de un modo soterrado, en el registro de la comunicación no verbal: miradas despreciativas, suspiros exagerados, insinuaciones, alusiones desestabilizadoras o malévolas, observaciones desagradables, críticas indirectas que se ocultan detrás de una broma, y burlas.

Tanto si la frase «Eres un desastre» se expresa directamente como si se sobreentiende, la víctima la integra como «Soy un desastre»; es más, la víctima termina por convertirse en un verdadero desastre. No llega nunca a criticar la frase en cuanto tal. Y se vuelve un desastre porque su agresor ha decretado que lo era.
La descalificación a través de la paradoja, la mentira y otros procedimientos se extiende desde la víctima elegida hasta su círculo de relaciones, que incluye a su familia, sus amigos y sus conocidos: «¡Sólo conoce a idiotas!».

El perverso destina todas estas estrategias a hundir al otro y, con ello, se revaloriza a sí mismo.

- Para un perverso, el placer supremo consiste en conseguir la destrucción de un individuo por parte de otro y en presenciar ese combate del que ambos saldrán debilitados y que, por lo tanto, reforzará su omnipotencia personal.

Sembrar la duda mediante alusiones, o al guardar silencio sobre ciertos asuntos, es una hábil manera de atormentar al compañero, de reforzar su dependencia y de cultivar sus celos. Los celos mantienen a la víctima en la duda de una manera distinta a la envidia, la cual desencadena unas motivaciones que ya conocemos.

- Nos hallamos en una lógica del abuso de poder en la que el más fuerte somete al otro. La toma de poder se lleva a cabo mediante la palabra. Se trata de dar la impresión de conocer mejor las cosas, de detentar una verdad, «la» verdad. El discurso del perverso es un discurso totalizador que enuncia proposiciones que parecen universalmente verdaderas. El perverso «sabe», tiene razón, e intenta que el otro acepte su discurso con el objetivo de arrastrarlo a su terreno.

Se instaura un proceso de dominación: la víctima se somete y el agresor la subyuga, controla y deforma. Si a la víctima se le ocurre rebelarse, se le llamará la atención sobre su agresividad y su malignidad. De todas formas, se establece un funcionamiento totalitario que se basa en el miedo y que procura obtener una obediencia pasiva: la víctima debe actuar tal como lo espera el perverso y debe pensar según las normas de este último. El espíritu crítico deja de ser posible. La víctima existe en la medida en que se mantiene en la posición de doble que se le asigna. Se trata de negar y de aniquilar cualquier diferencia.

El agresor establece esta relación de influencia en su propio beneficio y en detrimento de los intereses de su víctima. La relación con ésta se sitúa en el registro de la dependencia, una dependencia que se atribuye a la víctima, pero que ha sido proyectada por el perverso. Cada vez que el perverso narcisista expresa conscientemente sus necesidades de dependencia, se las arregla para que éstas no puedan ser colmadas: o bien la demanda supera las capacidades del otro y el perverso aprovecha para denunciar su impotencia, o bien la demanda se realiza en un momento en que no se puede responder a ella.

La violencia perversa se establece de una manera insidiosa y, a veces, bajo una máscara de dulzura o de benevolencia. La víctima no es consciente de que hay violencia y, a veces, puede llegar a pensar que ella es la que conduce el juego. El conflicto no es nunca un conflicto declarado. Si la violencia se puede ejercer de una forma subterránea, es porque se produce una verdadera distorsión de la relación entre el perverso y su víctima.

- Plantar cara al dominio supone arriesgarse a ser odiado. En cuanto empieza a resistirse, la víctima, que se había convertido en un mero objeto útil, se transforma en un objeto peligroso del que hay que desembarazarse como sea. La estrategia perversa se revela entonces con toda claridad.

La fase de odio aparece con toda claridad cuando la víctima reacciona e intenta obrar en tanto que sujeto y recuperar un poco de libertad. A pesar de la ambigüedad del contexto, intenta establecer unos límites. Algo le hace pensar «¡Hasta aquí hemos llegado!», ya sea porque un elemento exterior le ha permitido tomar conciencia de su servidumbre —generalmente, esto sucede cuando ve que su agresor se ensaña con otra persona—, ya sea porque el perverso ha encontrado a una nueva víctima potencial e intenta obligar a la precedente a marcharse acentuando su violencia.
Cuando el perverso descubre que su víctima se le está escapando, tiene una sensación de pánico y de furor. En ese momento, él mismo se desata.

Cuando la víctima es capaz de expresar lo que siente, hay que hacerla callar.
Se produce entonces una fase de odio en estado puro extremadamente violenta. Abundan los golpes bajos y las ofensas, así como las palabras que rebajan, que humillan y que convierten en burla todo lo que pueda ser propio de la víctima. Esta armadura de sarcasmo protege al perverso de lo que más teme: la comunicación.
Cuando hay violencia física, sí hay elementos exteriores que están ahí para atestiguar lo que sucede: informes médicos, testimonios oculares, o informes policiales. Pero en una agresión perversa no hay ninguna prueba. Se trata de una violencia «limpia». Nadie ve nada.

- El perverso intenta que su víctima actúe contra él para poder acusarla de «malvada». Lo importante para él es que la víctima parezca responsable de lo que le ocurre. El agresor utiliza una debilidad de su víctima —una tendencia depresiva, histérica o caracterial— para caricaturizarla y conseguir que ella misma se desacredite. Hacer caer al otro en el error permite criticarlo o rebajarlo, pero, sobre todo, se le proporciona una mala imagen de sí mismo y se refuerza su culpabilidad.

Cuando la víctima no controla suficientemente la situación, basta con cargar las tintas en la provocación y el desprecio para obtener una reacción que luego se le podrá reprochar. Por ejemplo, si su reacción es la ira, se procura que todo el mundo se dé cuenta de ese comportamiento agresivo, de tal modo que hasta a un espectador exterior se le pueda ocurrir llamar a la policía. Los perversos llegan incluso a incitar al otro al suicidio: «Pobrecita mía, no tienes nada que esperar de la vida, no entiendo cómo no has saltado todavía por la ventana». Después, al agresor no le cuesta nada presentarse como una víctima de una enferma mental.

Frente a alguien que lo paraliza todo, la víctima se siente acorralada y en la obligación de actuar. Pero, obstaculizada por el dominio al que está sometida, sólo puede hacerlo mediante un arranque violento en busca de su libertad. Un observador externo considerará como patológica cualquier acción impulsiva, sobre todo si es violenta. El que responde a la provocación aparece como el responsable de la crisis. Para el perverso, es culpable, y para los observadores externos, parece que sea el agresor. Lo que éstos no ven es que la víctima se encuentra acorralada en una posición en la que ya no puede respetar un modus vivendi que para ella es una trampa. Tropieza con un doble obstáculo y, haga lo que haga, no puede salirse con la suya. Si reacciona, aparece como la generadora del conflicto. Si no reacciona, permite que la destrucción mortífera continúe.....

- El narcisismo. La personalidad narcisista se describe como sigue y tiene que presentar al menos cinco de las siguientes manifestaciones (en mi caso, él presenta todos los puntos menos el de envidiar a los demás):

—el sujeto tiene una idea grandiosa de su propia importancia;
—lo absorben fantasías de éxito ilimitado y de poder;
—se considera «especial» y único;
—tiene una necesidad excesiva de ser admirado;
—piensa que se le debe todo;
—explota al otro en sus relaciones interpersonales;
—carece de empatía;
—envidia a menudo a los demás;
—tiene actitudes y comportamientos arrogantes.

De la Web: http://mismorrerias.wordpress.com/2009/02/16/el-acoso-moral-el-maltrato-psicologico-i/

miércoles, 1 de julio de 2009

Técnicas de persuasión / Manipulación. Lavado de cerebro

Video: La mente Humama: Técnicas de persuasión / Manipulación.

http://www.youtube.com/watch?v=SJ1ALr4kyOM&NR=1

Videos: Lavado de cerebro:

http://www.youtube.com/watch?v=B2tb_28CevA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ZWgGj5stEkM

http://www.youtube.com/watch?v=i8V_xIOQeP4&feature=related

martes, 30 de junio de 2009

Videos sobre psicópatas

Video: CÓMO ES EL PSICÓPATA:

http://www.youtube.com/watch?v=5k28FtlQM7s&feature=PlayList&p=8641377B82051AC7&index=38

Video: DICCIONARIO DE SUPERVIVENCIA: PSICÓPATA:

http://www.youtube.com/watch?v=J2zraxS3zX0

Video: LA MENTE DEL PSICÓPATA:

http://video.google.es/videoplay?docid=4801044301104288198&q=psicopatas%2B%2B%2BREDES/url

El abandono emocional en la infancia elemento clave en las psicopatías

Entrevistas de Eduard Punset:

Video: EL CEREBRO DEL BEBÉ.-

http://www.bebesymas.com/salud-infantil/documental-el-cerebro-del-bebe-por-eduardo-punset-1

Video: APRENDIENDO A SER PADRES.-

http://www.smartplanet.es/redesblog/

lunes, 29 de junio de 2009

Mucha gente se relaciona y vive con psicópatas sin saberlo

-¿Por qué es tan difícil detectar esos comportamientos?
-La violencia psicológica se instala poco a poco en las relaciones. Es lo que denominamos la técnica del `gota a gota´, un maltrato de baja intensidad, pero muy continuo que consigue normalizar la situación de maltrato. No es una violencia agresiva, sino con pequeños cambios, como pueden ser críticas, pequeñas humillaciones, cuestionando la personalidad del otro... el acosador va marcando un patrón de dominio de sumisión, trabaja desde el principio de la relación para asegurarse de la paralización de su víctima, como esas especies de arañas que inoculan un veneno y luego se comen a su presa `a cachos´. Comienza amilanando a la víctima y con eso se asegura que no lo va a denunciar e incluso que va a entrar en ese juego perverso que es aceptar el maltrato y que reflejan cuando dicen: mi marido me pega, pero lo normal.

-¿Cómo se puede detectar esa situación a tiempo?
-La primera agresión debería ser la última. Si al principio no muestras quién eres, nunca podrás mostrarlo después, aunque quisieres, como dice la moraleja de un cuento del Conde Lucanor. El maltrato, si no se detiene desde el principio instala una sensación de impunidad en el agresor y, en la víctima, un proceso denominado indefensión aprendida. La mujer termina aprendiendo a no hacer nada ante la violencia, a no cuestionar el maltrato que recibe. Por eso, el objetivo del tratamiento psicológico siempre es protegerlas de su maltratador y romper esa indefensión para que no se repita en relaciones similares.

-El panorama no es nada alentador, teniendo en cuenta la sociedad en la que vivimos.
-¿Qué se puede esperar? El acoso escolar afecta al 23% de los chavales escolarizados, el laboral a entre un 9 y un 15% de los trabajadores, en España se habla de que hay dos millones de mujeres maltratadas... ¿De dónde nace esta violencia? De valores que hemos ido asimilando y uno de ellos es el narcisismo. Las relaciones humanas se viven en términos de rivalidad y de envidia. Sí, somos más sensibles y críticos a la violencia, pero en realidad la hemos reconvertido en algo más sutil y políticamente correcto. habilitación de los agresores.

Somos vengativos, entonces?
No es tanto por venganza, pero si ves unos modelos sociales, se imitan porque es lo que se percibe como correcto. Sin saberlo, la persona aprende a ser de una determinada forma. Entonces la pregunta sería: ¿dónde se rompe el ciclo? Porque supondría incluso reconocer que el modelo que siempre se ha tomado como correcto es equivocado.

De: Entrevista a Iñaki Piñuel

domingo, 28 de junio de 2009

Las leyes fundamentales de la estupidez humana

http://www.eumed.net/cursecon/economistas/Cipolla.htm

martes, 23 de junio de 2009

Identificación

Éstos textos identifican la actuación de los psicópatas:

"Ellos tratan de traer dolor y sufrimiento a prácticamente a todos los que tocan. Y aún así, de alguna forma, logran convencer a sus víctimas que son ellos los que han sido tratados mal".

"Afectan a una porción de la población. Estas son personas predadores en nuestra especie; parecen humanos, pero operan bajo una naturaleza que es más parecida a la de un animal que la de un humano."

"La relación de pareja con ellos es un verdadero calvario, dan una de cal y otra de arena de modo que generan una confusión afectiva que mezcla el sentimiento de irrealidad (no puede ser lo que estoy viendo, él no puede ser así, si es encantador y una bellisima persona...) con sentimiento de culpa (quizá yo lo he provocado) y la falsa esperanza de que cambiará (cuando le haga ver que lo que hace no está bien y con mi amor cambiará)entrando así en una lucha de poder que evidentemente termina desestabilizando emocionalmente"

" Nunca hay reciprocidad en las relaciones (claro no hay empatia por su parte)y creen que hagan lo que hagan (es decir lo que les da la gana en cada momento) el otro siempre estará disponible. Son hipercríticos y exigentes, lástima que solo con los demás y no con ellos mismos, y se sienten por encima de todo y todos (son el centro del universo y los demás han de girar en torno a ellos).
La comunicación con ellos es verdaderamente dificil, desvian la conversación en cuanto no se habla de su tema favorito "YO" y siempre hay un sentimiento por parte del otro de frustración, de bloqueo en la comunicación aparte de la percepción de que las palabras que sostienen son solo forma sin fondo (están vacías de contenido), todo depende de la maestría que haya alcanzado en el arte de la simulación (que suele ser mucha aunque con brechas que traslucen su máscara)."

"Son seres espantosos, algunos tienen la facultad de ser encantadores, de simular que respetan las normas, que tienen principios, ética y moral, son simpaticos y parecen saber de muchos temas (como si estuvieran de vuelta de todo)sin embargo, pronto ponen de manifiesto que su conducta difiere totalmente de su discurso, que las personas que dicen importarles no les importan en absoluto, confunden amor con deseos sexuales, manipulan hasta la nausea, mienten compulsivamente hasta en pequeñeces, tienen fantasias exageradas (sueñan que se realiza aquello que quieren pero que ven que no pueden conseguir en la realidad), atribuyen la responsabilidad de sus propios hechos a otras personas (no se responsabilizan de sus propias acciones) salvo que los demás consideren que son aciertos y entonces les admiren por ello, son desconsiderados con los demás, incapaces de ponerse en la piel de otro (solo sus problemas son importantes, los de los demás son tonterías), ponen la realidad del revés siempre a su favor, se sienten más importantes de lo que son (son seres muy mediocres), y tienen una ira encubierta que sale sin guardar proporción con el estímulo que la provoca.
Causan en las personas que les quieren una ambivalencia destructiva, y les llevan al caos afectivo y vital."

"Una de las tablas de salvación de la victima es la aceptación, por dolorosa que sea, de que no pueden amar, de que no te aman, solo te están usando".

"hay que estar atento al lenguaje de nuestro cuerpo que siempre avisa de lo que va mal aunque nuestra mente consciente se niegue a aceptarlo."

"Aún enfrentados, permanecerán con su psicopatía. No hay absolutamente nadie que sea importante en la vida del psicópata, aunque en apariencia parezca que sí.

Son el tipo de personas que lo difamarán a usted, esparciendo mentiras para ponerlo en mala luz por haberse atrevido a enfrentarlo, y son muy buenos en esto."

De: Anónimos.

lunes, 22 de junio de 2009

Querido amigo...

Desde hace tiempo vengo pensando en éste escrito...y nunca se publica:

¿Qué clase de fidelidad te guardaría si no te advierto de los peligros que te acechan aunque te duelan?.
Preguntaté a tí mismo quién te desmerece y humilla a todas horas.
Preguntaté quién amarga tu existencia.
No te engañes a tí mismo o habrás caído en la trampa del olvido.
No te de miedo vivir sin temor.
No te de miedo ver el error.
Hazlo por tí mismo.
La vida es una maravilla que tenemos para vivirla plenamente.
Quién te hace sentir pequeño no te quiere.
Quién se burla de tí no te merece.
No te de miedo abrir los ojos. Peor es vivir ciego de por vida.
No quieras ver en mí al monstruo que te acompaña. No te engañes. Sí, he cambiado y lo notaste. Todo deja huella. Pero no soy quien quiere que veas. Sabes que tengo sentimientos. ¿Cuántas veces los viste?.

Quiero que sepas que entiendo tus circunstancias, pero caminamos hacia el final y no deseo que termine mal esa amistad de tantos años. El distanciamiento es lo mejor para todos. Te debo la verdad. Es mi compromiso de amistad contigo.

Te apreciamos muchísimo y lo sabes. Cura tu autoestima lastimada, quizá sea la forma de que no te aplaste. Sabes que tienes un valor incalculable, sabes que eres una persona inteligente. No te mientas a tí mismo y ganarás la partida. Se consciente de quién te acompaña. No le des tanto poder sobre tí.

Estamos haciendo la política del pato. No tiene ya poder sobre nosotros. Si no lo tiene sobre tí, habremos ganado todos. Incluido ella.

Al publicar éste escrito siento alivio y miedo. No sé si fue intervenido. No se si decidiste cerrar los ojos para siempre. En cualquier caso aceptamos tu decisión, pero permítenos que no te acompañemos.

De: Quien creó el blog.

Detectar psicópatas por lo que dicen

Todos los textos que expongo a continuación son de psicópatas que se hacen pasar por víctimas. En rojo está la clave para detectarlos:

* ¿Como vengarse del daño producido por un narcisista que acaba suicidándose para intentar hacer sentir culpable a sus seres queridos?

Ojalá hubiera una salida limpia de todo eso, pero la muerte violenta de un ser querido de esa forma es un guante lanzado que no se puede devolver...¿como canalizar todo el resentimiento, frustración y poca deportividad que esa persona intentaba transmitir?

Entiendo que el narcisista habitual no llega a tal grado de pulsión de muerte, y que permanece vivo, pero mi caso es el descrito...

* Sobre este error numero tres creo que es uno de los sentimientos mas feos que en mi vida he sentido, he pasado y pareciera que no pasara.. es injusto que ellos sean felices cuando dejan tanta destruccion a su paso, lo mas triste es que se sabe la verdad cuando pasa todo,cuando no hay tiempo de reparar, te dejan con las alas rotas, deshechos por dentro es como una muerte en vida, yo noconfio en nadie, cargo una rabia contra todos... me da tristeza pasar por esto pero no se como salir.

* Es super importante que las "víctimas" aceptemos nuestra participación en estas extrañas relaciones para lograr recuperarnos.

* yo creo que si existe diferencia entre narcisista y psicópata...Tal vez una traza de humanismo y bondad en el narcisista, un niño lastimado. Creo que narcisista puede ser alguien muy infeliz y sólx y sentirse mal y llorar...ser víctima de sí mismx.
el odio, la rabia y la venganza nos hacen seguir en el juego, volvernos como ellxs, volver a olvidar lo que somos...
Ellxs no son ni serán felices, lo cual no debe alegrarnos, pero si saber el tiempo, libertad y vida que perdemos junto a ellxs.

* ¿no les parecen personas sumamente cobardes que nunca van de frente?

* Tienes razón, se pasan al "lado oscuro" cuando tienen a las personas en el puño.

* soy "sobreviviente" de relación con un narciso. Estoy muy de acuerdo con las recomendaciones de Marietán, el terapeuta.
Es muy difícil reconocer la responsabilidad que una tiene en el elegir ser "complementaria" para un narcisista. Quizás son elecciones que hacemos con intervención del inconciente y sí, da coraje no obtener lo que una quiere: que el narciso cambie y nos adore.

Yo me topé con dos opciones como siempre: elegir crecer o elegir no crecer. El narciso me servía para no crecer, para no enfrentar mi vida, mi soledad y mis miedos. Y las justificacioens en mi cabeza eran las más coloridas: que si yo lo puedo ayudar, que si soy más lista que él, que si el bien de la sociedad y las chanclas de mi primo...

Pero las ganas de vengarme eran deliciosas, hice planes, organicé a algunos amigos y me conseguí una identidad oculta convencida de que "esta vez" yo tenía el control...
cuando mi narciso mordió el anzuelo, senti cosquillas d e la emoción: ya vería éste lo que se siente que te pasen encima!! la variedad de la Justicia social y los derechos humanos estaba en mi estandarte

* Eres muy amable al tomarte la molestia de contestar.

Espero que lo puedas ver tú víctima real. Es muy fácil. Utilizan expresiones muy detectables y teatrales, contradicciones, evidencias, hipocresía, adulación, manipulación de la información...

Los psicópatas mejoran sus trajes. Pero no pueden modificar ser como son. Ésta es una enorme ventaja. Podemos aprender a detectarles con una facilidad increíble por sus palabras.

El psicópata domina el lenguaje del daño con palabras exquisitas. Por esas palabras se les detecta. Hay que analizar todo lo que dicen bajo el punto de vista de la razón, algo que los psicópatas no poseen y ahí está. Hablan de sentimientos, pero se nota tanto que no los poseen...

sábado, 10 de octubre de 2009

viernes, 9 de octubre de 2009

jueves, 8 de octubre de 2009

martes, 29 de septiembre de 2009

miércoles, 26 de agosto de 2009

martes, 25 de agosto de 2009