miércoles, 26 de agosto de 2009
Frase
"Cuando un verdadero genio aparece en el mundo, lo reconoceréis por este signo: todos los necios se conjuran contra él". Jonathan Swif.
martes, 25 de agosto de 2009
Reflexiones sobre el Método Estivill Realizadas por Rosa Jové
Reflexiones sobre el Método Estivill realizadas por Rosa Jové
1-No estoy en contra del método. Simplemente quiero lo mismo que se les pide a otros métodos o fármacos; es decir, que alguien me demuestre que no son perjudiciales para la salud.
De momento no hay ningún estudio que demuestre que a los niños que se les ha aplicado este método no tengan secuelas psicológicas de mayores. En cambio hay estudios científicos importantes (Spitz, Harlow, Bolwby,
Mckenna,....) sobre lo perjudicial que es dejar llorar a los niños, no consolarlos, dejarlos solos, etc....
El día que me demuestren que no es perjudicial para la salud quizás lo recomiende, mientras tanto......no.
2-No estoy en contra del método. Simplemente quiero que me demuestren lo que dicen.
No hay en todo el libro de Estivill una nota bibliográfica de ningún estudio y de ningún autor que avalen sus palabras. Me enseñaron en la universidad que todo trabajo científico debe ir acompañado de estudios y citas que avalen lo que uno dice; en caso contrario, no es ciencia, sino periodismo. Por cierto..... ¿Por qué un hombre de "ciencia", como Estivill, elige a una periodista, como Silvia de Béjar, para escribir su libro?
El día que me demuestren lo que dicen quizás lo recomiende, mientras
tanto....no.
3-No estoy en contra del método. Simplemente quiero que me demuestren que sirve para solucionar los problemas del sueño.
Estivill dice en el prólogo de su libro que funciona en el 96% de los casos
(sin citar ningún estudio que avale sus palabras, ¡claro!). En cambio en el
capítulo VI cita que hay problemas que no tiene solución como las pesadillas (45% de niños), el sonambulismo (15%), etc. ... A ver, repasemos matemáticas. Si del 100% de niños con problemas de sueño (donde se supone que incluye a los de las pesadillas) el 96% se "curan" con el método, pero el 45% del 100% no pueden ser curados...... hay algo en esta suma que me falla. O me sobran niños o me faltan curaciones.
¿Qué pasa? Pues que Estivill no tiene la solución para los verdaderos problemas del sueño. Solo trata esos casos leves de niños que tienen necesidad de sus padres para dormir (cosa que se cura sola con el tiempo).
Lo único que les "enseña" a los niños con su método es a darse cuenta de
que nadie les hará caso y, por lo tanto, a la larga aprenden a no quejarse
más. Muchos ni siquiera se duermen enseguida, sino que se quedan quietos en silencio.
El día que me demuestren que sirve para solucionar los problemas del sueño quizás lo recomiende, mientras tanto....no.
4-No estoy en contra del método. Simplemente creo, como hacemos la mayoría de profesionales de la salud, que ante un diagnóstico es de elección el tratamiento menos agresivo para la persona.
Ante un niño que todavía necesita dormir en compañía o que le duerman, hay muchas cosas que funcionan, entre ellas el mecerlos, el dormir acompañados o el dejar pasar el tiempo. La mayoría de problemas se resuelven solos, y ¡total! si el método es tan bueno, funcionará igual a los pocos meses que a los 3 años (época en la que se suelen solucionar gran parte de los problemas). ¿Por qué empezar con el que hará sufrir más a nuestro hijo?
El día que me demuestren que es el único método que funciona en estos casos (o el menos agresivo) quizás lo recomiende, mientras tanto......no.
5-No estoy en contra del método. Simplemente me pregunto ¿qué método?
Desde Valman hasta Estivill conozco varios autores que se han adjudicado la autoría del método en los últimos 30 años. El que mejor lo ha desarrollado es Ferber (de hecho, menos en España, en todo el mundo a nuestro supuesto método Estivill, le llaman método Ferber). Si tiene la oportunidad de ojear su libro "Solucione los Problemas de Sueño de su Hijo" (Ed. Medici), en la página 91 verá publicado el método "Estivill" 5 años antes de que el primer "Duermete niño" apareciera en el mercado. ¡Ah! ¡Por eso lo escribió una periodista! Estivill simplemente hizo de
intermediario: cogió las ideas de Ferber y se las dio a Silvia de Béjar.
El día que me demuestren que el método Estivill no es una estafa quizás lo
recomiende, mientras tanto......no.
6-No estoy en contra del método. Simplemente tengo una lista con 10 o 15 preguntas más que me quedan sin contestar.
Soy persona de ciencia (o lo intento) y necesito respuestas antes de hacer
llorar a mi hijo.
El día que me den todas las respuestas que necesito quizás lo recomiende,
mientras tanto..... intente no creer todo lo que la publicidad dice.
Busque, investigue y pregúntese. Sus hijos lo merecen.
Reflexiones sobre el método Estivill de Rosa Jové, psicóloga clínica y
psicopediatra, para enseñar a dormir a los niños.
De la web: http://mimosytta.wordpress.com/2009/05/17/reflexiones-sobre-el-metodo-estivill-rosa-jove/
DENUNCIA PÚBLICA AL MÉTODO ESTIVILL:
http://www.scribd.com/doc/929335/Critica-Metodo-Estivill
1-No estoy en contra del método. Simplemente quiero lo mismo que se les pide a otros métodos o fármacos; es decir, que alguien me demuestre que no son perjudiciales para la salud.
De momento no hay ningún estudio que demuestre que a los niños que se les ha aplicado este método no tengan secuelas psicológicas de mayores. En cambio hay estudios científicos importantes (Spitz, Harlow, Bolwby,
Mckenna,....) sobre lo perjudicial que es dejar llorar a los niños, no consolarlos, dejarlos solos, etc....
El día que me demuestren que no es perjudicial para la salud quizás lo recomiende, mientras tanto......no.
2-No estoy en contra del método. Simplemente quiero que me demuestren lo que dicen.
No hay en todo el libro de Estivill una nota bibliográfica de ningún estudio y de ningún autor que avalen sus palabras. Me enseñaron en la universidad que todo trabajo científico debe ir acompañado de estudios y citas que avalen lo que uno dice; en caso contrario, no es ciencia, sino periodismo. Por cierto..... ¿Por qué un hombre de "ciencia", como Estivill, elige a una periodista, como Silvia de Béjar, para escribir su libro?
El día que me demuestren lo que dicen quizás lo recomiende, mientras
tanto....no.
3-No estoy en contra del método. Simplemente quiero que me demuestren que sirve para solucionar los problemas del sueño.
Estivill dice en el prólogo de su libro que funciona en el 96% de los casos
(sin citar ningún estudio que avale sus palabras, ¡claro!). En cambio en el
capítulo VI cita que hay problemas que no tiene solución como las pesadillas (45% de niños), el sonambulismo (15%), etc. ... A ver, repasemos matemáticas. Si del 100% de niños con problemas de sueño (donde se supone que incluye a los de las pesadillas) el 96% se "curan" con el método, pero el 45% del 100% no pueden ser curados...... hay algo en esta suma que me falla. O me sobran niños o me faltan curaciones.
¿Qué pasa? Pues que Estivill no tiene la solución para los verdaderos problemas del sueño. Solo trata esos casos leves de niños que tienen necesidad de sus padres para dormir (cosa que se cura sola con el tiempo).
Lo único que les "enseña" a los niños con su método es a darse cuenta de
que nadie les hará caso y, por lo tanto, a la larga aprenden a no quejarse
más. Muchos ni siquiera se duermen enseguida, sino que se quedan quietos en silencio.
El día que me demuestren que sirve para solucionar los problemas del sueño quizás lo recomiende, mientras tanto....no.
4-No estoy en contra del método. Simplemente creo, como hacemos la mayoría de profesionales de la salud, que ante un diagnóstico es de elección el tratamiento menos agresivo para la persona.
Ante un niño que todavía necesita dormir en compañía o que le duerman, hay muchas cosas que funcionan, entre ellas el mecerlos, el dormir acompañados o el dejar pasar el tiempo. La mayoría de problemas se resuelven solos, y ¡total! si el método es tan bueno, funcionará igual a los pocos meses que a los 3 años (época en la que se suelen solucionar gran parte de los problemas). ¿Por qué empezar con el que hará sufrir más a nuestro hijo?
El día que me demuestren que es el único método que funciona en estos casos (o el menos agresivo) quizás lo recomiende, mientras tanto......no.
5-No estoy en contra del método. Simplemente me pregunto ¿qué método?
Desde Valman hasta Estivill conozco varios autores que se han adjudicado la autoría del método en los últimos 30 años. El que mejor lo ha desarrollado es Ferber (de hecho, menos en España, en todo el mundo a nuestro supuesto método Estivill, le llaman método Ferber). Si tiene la oportunidad de ojear su libro "Solucione los Problemas de Sueño de su Hijo" (Ed. Medici), en la página 91 verá publicado el método "Estivill" 5 años antes de que el primer "Duermete niño" apareciera en el mercado. ¡Ah! ¡Por eso lo escribió una periodista! Estivill simplemente hizo de
intermediario: cogió las ideas de Ferber y se las dio a Silvia de Béjar.
El día que me demuestren que el método Estivill no es una estafa quizás lo
recomiende, mientras tanto......no.
6-No estoy en contra del método. Simplemente tengo una lista con 10 o 15 preguntas más que me quedan sin contestar.
Soy persona de ciencia (o lo intento) y necesito respuestas antes de hacer
llorar a mi hijo.
El día que me den todas las respuestas que necesito quizás lo recomiende,
mientras tanto..... intente no creer todo lo que la publicidad dice.
Busque, investigue y pregúntese. Sus hijos lo merecen.
Reflexiones sobre el método Estivill de Rosa Jové, psicóloga clínica y
psicopediatra, para enseñar a dormir a los niños.
De la web: http://mimosytta.wordpress.com/2009/05/17/reflexiones-sobre-el-metodo-estivill-rosa-jove/
DENUNCIA PÚBLICA AL MÉTODO ESTIVILL:
http://www.scribd.com/doc/929335/Critica-Metodo-Estivill
Estrategias para la manipulación de las masas
1.- Estrategia de la distracción
2.- Crear problemas y ofrecer soluciones
3.- Estrategia de la escalera
4.- Estrategia del diferido
5.- Dirigirse al público como niños tontos
6.- Utilizar el aspecto emocional antes que racional
7.- Mantener al público en la ignorancia y la estupidez
8.- Promover la mediocridad
9.- Reemplazar la revuelta por mediocridad
10.- Conocer a los individuos mejor que ellos mismos
De la web: http://www.trebujena.net/estrategias_para_la_manipulaci_n_de_masas
sábado, 15 de agosto de 2009
psicología de las masas
El individuo masificado adquiere un alma colectiva por la cual piensa y siente de distinta manera que si lo hiciese de manera aislada.
MASA: ente provisional que consta de elementos heterogéneos que se han unido entre sí durante un cierto lapso; como las células del organismo que forman un nuevo ser por su unión que tiene propiedades muy diferentes que cada célula aislada.
*Es más fácil hallar la diferencia que existe entre el hombre aislado y el hombre que forma parte de una masa, que las causas de esta diferencia.
*Para hallar estas causas hay que tener en cuenta; que los contenidos inconscientes influyen en lo orgánico y en la inteligencia y que el inconsciente es mayor que el nivel consciente.
En la masa el individuo adquiere otras propiedades:
- En la masa el individuo adquiere un sentimiento de poder invencible (porque son muchos).
- Desaparece la responsabilidad individual el hombre en la masa es anónimo.
- En la masa puede exteriorizar sus mociones pulsionales inconscientes de su disposición que reprime aislado, ya que desaparece la conciencia moral cuyo núcleo es la angustia social.
-contagio de sentimientos y actos. Se aplaza el interés personal por el de la masa. El contagio hace que en las masas los rasgos especiales se exterioricen y los oriente.
-La más importante. SUGESTIONABILIDAD:
Provoca características particulares al individuo en la masa.
Uno de sus efectos es el contagio. Por esta se explica la diferencia entre las características del hombre aislado y el hombre en masa.
La fisiología descubrió que el hombre puede ser hipnotizado y en este estado empujarlo a cometer actos contrarios a el este fenómeno se compara con lo que le sucede al hombre en la masa- se pierde la conciencia, desaparecen la voluntad y el discernimiento, el sujeto queda en mano del hipnotizador.
Algunas aptitudes en la masa pueden neutralizarse o exaltarse por sugestión.
Los impulsos irresistibles traducen en actos (y son más fuertes en la masa que en el hipnotizado, porque en la masa son sugestionados muchos individuos hay mayor reciprocidad(influencia que ejercen los otros).
Como consecuencia el individuo cae en estado hipnótico dentro de la masa y baja su rendimiento intelectual. La masa es impulsiva e incitable; guiada por el inconsciente; no tiene voluntad perseverante ni soporta dilatar la satisfacción de sus necesidades es omnipotente todo es posible para los individuos de la masa, es influible y crédula, es acrítica (no analiza), lo improbable no existe para ella, es voluble (cambia facial de pensamiento).
Piensa por imágenes como sucede en las fantasías y los sueños que tienen lenguaje figurativo.
Los sentimientos son simples y exaltados, es excitada por imágenes vivas y para influirla requiere de la exageración y repetición de ideas. Es muy intolerante y obediente a la autoridad. Quiere ser dominada y temerle a sus amos. Conserva tradiciones.
Bajo la influencia de las masas los individuos pueden deshinibirse a una libre satisfacción pulsional de instintos crueles o bien consagrarse a un ideal, el desinterés es un rasgo del individuo dentro de la masa que nunca se da en el individuo aislado.
la inteligencia decrece porque las mentes inferiores hacen decrecer a los superiores y por el aumento de la afectividad. También porque el pensamiento en la masa no es libre y porque la responsabilidad por sus obras no existe.
Sostiene que la masa se organiza cuando recupera las propiedades que eran del individuo y que éste perdió cuando la masa se formó (x ej. La inteligencia).
De la web: http://www.rrppnet.com.ar/psidelasmasas.htm
MASA: ente provisional que consta de elementos heterogéneos que se han unido entre sí durante un cierto lapso; como las células del organismo que forman un nuevo ser por su unión que tiene propiedades muy diferentes que cada célula aislada.
*Es más fácil hallar la diferencia que existe entre el hombre aislado y el hombre que forma parte de una masa, que las causas de esta diferencia.
*Para hallar estas causas hay que tener en cuenta; que los contenidos inconscientes influyen en lo orgánico y en la inteligencia y que el inconsciente es mayor que el nivel consciente.
En la masa el individuo adquiere otras propiedades:
- En la masa el individuo adquiere un sentimiento de poder invencible (porque son muchos).
- Desaparece la responsabilidad individual el hombre en la masa es anónimo.
- En la masa puede exteriorizar sus mociones pulsionales inconscientes de su disposición que reprime aislado, ya que desaparece la conciencia moral cuyo núcleo es la angustia social.
-contagio de sentimientos y actos. Se aplaza el interés personal por el de la masa. El contagio hace que en las masas los rasgos especiales se exterioricen y los oriente.
-La más importante. SUGESTIONABILIDAD:
Provoca características particulares al individuo en la masa.
Uno de sus efectos es el contagio. Por esta se explica la diferencia entre las características del hombre aislado y el hombre en masa.
La fisiología descubrió que el hombre puede ser hipnotizado y en este estado empujarlo a cometer actos contrarios a el este fenómeno se compara con lo que le sucede al hombre en la masa- se pierde la conciencia, desaparecen la voluntad y el discernimiento, el sujeto queda en mano del hipnotizador.
Algunas aptitudes en la masa pueden neutralizarse o exaltarse por sugestión.
Los impulsos irresistibles traducen en actos (y son más fuertes en la masa que en el hipnotizado, porque en la masa son sugestionados muchos individuos hay mayor reciprocidad(influencia que ejercen los otros).
Como consecuencia el individuo cae en estado hipnótico dentro de la masa y baja su rendimiento intelectual. La masa es impulsiva e incitable; guiada por el inconsciente; no tiene voluntad perseverante ni soporta dilatar la satisfacción de sus necesidades es omnipotente todo es posible para los individuos de la masa, es influible y crédula, es acrítica (no analiza), lo improbable no existe para ella, es voluble (cambia facial de pensamiento).
Piensa por imágenes como sucede en las fantasías y los sueños que tienen lenguaje figurativo.
Los sentimientos son simples y exaltados, es excitada por imágenes vivas y para influirla requiere de la exageración y repetición de ideas. Es muy intolerante y obediente a la autoridad. Quiere ser dominada y temerle a sus amos. Conserva tradiciones.
Bajo la influencia de las masas los individuos pueden deshinibirse a una libre satisfacción pulsional de instintos crueles o bien consagrarse a un ideal, el desinterés es un rasgo del individuo dentro de la masa que nunca se da en el individuo aislado.
la inteligencia decrece porque las mentes inferiores hacen decrecer a los superiores y por el aumento de la afectividad. También porque el pensamiento en la masa no es libre y porque la responsabilidad por sus obras no existe.
Sostiene que la masa se organiza cuando recupera las propiedades que eran del individuo y que éste perdió cuando la masa se formó (x ej. La inteligencia).
De la web: http://www.rrppnet.com.ar/psidelasmasas.htm
viernes, 14 de agosto de 2009
Los psicópatas no se suicidan
Un psicópata hablará del suicidio como una acción irresponsable y cobarde (acusan por proyección). Acusarán de lo que son ellos.
Tengamos en cuenta que tampoco tienen ninguna piedad, ni compasión por nadie. Para ellos las emociones y los sentimientos están restingidos al odio, la envidia, la posesión, el control, la disponibilidad de los demás...
Imaginemos a alguien que le arrebata un psicópata todo lo que le costó una vida conseguir y que seguramente jamás volverá a tener: Hijos, familia, salud, hogar, riquezas para una necesidad o tranquilidad futura...
Quizá para esa persona queden para siempre enterrados todo por lo que luchó para conseguirlos y no le quedará nada y volver a empezar le resultará una labor prácticamente imposible. Habrán sido muchísimos años invertidos (toda una vida) para entender que después se lo arrebataron TODO quienes supuestamente más le querían.
Al psicópata éstas circunstancias le darán lo mismo, le acusará de cobarde e irresponsable aun después de muerto. Incluso dirá que él se lo buscó.
Pero antes de eso el psicópata puede echar un discurso sobre que cada uno es responsable por la propia vida, por lo que piensa, siente....
En esa responsabilidad se incluye el suicidio "terminar con la propia vida". Pero el psicópata no incluye terminar con ella (términos contradictorios). Y resumirá lo sufrido por la víctima minimizando su dolor a un desamor (los psicópatas siempre pasan a los detalles de forma que los hacen insignificantes).
Hay personas que pueden decidir no seguir viviendo su propia vida porque sea el camino elegido por ellas. Por ejemplo en enfermos terminales en las que el sufrimiento de vivir la vida no les merece la pena y deciden terminar con ella de forma digna.
El psicópata acusará de lo que él mismo provoca en muchas ocasiones. El suicidio será utilizado en todo caso como chantaje, pero no lo ejecutarán jamás.
viernes, 7 de agosto de 2009
El blog nació para...
Para contar al mundo lo que sé. Para que todos mis conocimientos trasciendan. Para aprender a detectar a los psicópatas. Son tan comunes como el día y la noche. Deseo que no tengan oportunidad de abusar, despreciar, desmerecer, humillar, malmeter, difamar, ni enfrentar en la sombra, tan propia de cobardes.
He pasado años estudiándolos, los detecto con suma facilidad. En ocasiones sin ni tan siquiera con una sola palabra. Sus gestos dicen tanto...No pueden evitar ser como son y sus acciones resultan tan visibles para mí... Ya no veo quien habla, sino quien está detrás. Les miro y disimulan. (lo saben). Saben que les tengo bien detectados.
No pueden hacer sin ser vistos. Y éstos conocimientos no me los dieron ellos. Los conseguí yo, con mi esfuerzo, con mi lectura, con mi observación, con mi trabajo. Los psicópatas arrebatan, no ofrecen nada que no cobren caro después.
Mis conocimientos pues quedan por la red. Para ser aprovechados, desde luego que quienes más provecho sacan son los psicópatas. Pero hay algo que no pueden evitar y es ser como son. Y en el momento en que das la información para detectarlos se abre un nuevo mundo para los que portamos empatía.
Si yo no hubiera leído, no hubiera entendido, si no hubiera comprobado, no hubiera sabido.
Bienvenida pues toda la información que tengamos sobre ellos. Los detecté gracias a los conocimientos que me aportaron otros con sus escritos. Así pues con mis aportes se continúa la información de forma que podamos reconocerlos por cosas tan cotidianas como las que cuento.
No hace falta pues buscar a los psicópatas. Están en nuestras mismas narices. Dicen buscarlos, pero ellos saben perfectamente quienes son y como bien me dicen muchos psicópatas: "Hay mucha gente que es así" o "Hay mucha gente sin empatía". Eso no es ninguna excusa. Así pues no quedan disculpados por ser muchos, sino por las acciones malvadas que cometen.
Abrid los ojos y mandadlos a donde se merecen.
He pasado años estudiándolos, los detecto con suma facilidad. En ocasiones sin ni tan siquiera con una sola palabra. Sus gestos dicen tanto...No pueden evitar ser como son y sus acciones resultan tan visibles para mí... Ya no veo quien habla, sino quien está detrás. Les miro y disimulan. (lo saben). Saben que les tengo bien detectados.
No pueden hacer sin ser vistos. Y éstos conocimientos no me los dieron ellos. Los conseguí yo, con mi esfuerzo, con mi lectura, con mi observación, con mi trabajo. Los psicópatas arrebatan, no ofrecen nada que no cobren caro después.
Mis conocimientos pues quedan por la red. Para ser aprovechados, desde luego que quienes más provecho sacan son los psicópatas. Pero hay algo que no pueden evitar y es ser como son. Y en el momento en que das la información para detectarlos se abre un nuevo mundo para los que portamos empatía.
Si yo no hubiera leído, no hubiera entendido, si no hubiera comprobado, no hubiera sabido.
Bienvenida pues toda la información que tengamos sobre ellos. Los detecté gracias a los conocimientos que me aportaron otros con sus escritos. Así pues con mis aportes se continúa la información de forma que podamos reconocerlos por cosas tan cotidianas como las que cuento.
No hace falta pues buscar a los psicópatas. Están en nuestras mismas narices. Dicen buscarlos, pero ellos saben perfectamente quienes son y como bien me dicen muchos psicópatas: "Hay mucha gente que es así" o "Hay mucha gente sin empatía". Eso no es ninguna excusa. Así pues no quedan disculpados por ser muchos, sino por las acciones malvadas que cometen.
Abrid los ojos y mandadlos a donde se merecen.
jueves, 6 de agosto de 2009
Hablan los psicópatas...
Un psicópata siempre buscará la responsabilidad del acoso moral en la víctima. Incluso se hará pasar por víctima y fingirá y eludirá su responsabilidad (hipocresía).
Al psicópata tratan otros psicópatas de exculparles. Pareciera que para éstos seres lo mismo da que los tribunales con pruebas les judguen culpables. Eso es obviado por los psicópatas.
El psicópata organizacional es un maltratador. Los psicópatas dicen: Es la víctima la culpable de lo que le ocurre, no se conocía bien así misma, evita su responsabilidad, etc... Evidentemente ésto sólo pasa por la mente de un psicópata. ¿Cómo se culparía entonces un perverso narcisista así mismo por lo que hace?. ¡Es imposible!. Carecen de toda responsabilidad sobre sus actos y la proyectan, es decir, la culpa siempre recaerá en la víctima. Se sumarán a esa culpa y responsabilidad los restantes psicópatas. Todos están para lo mismo. Acusar "al otro" con mentiras es su especialidad.
Pongamos un ejemplo:
Una mujer mata a su marido (hace que se suicide). ¿La culpa fue de quien se dejó matar?. ¡Imposible!.
EL CULPABLE SIEMPRE ES EL AGRESOR Y EL AGRESOR ES EL PSICÓPATA.
Analicemos éste escrito:
...es requisito previo indispensable, aunque pueda parecer extraño, "asumir la propia responsabilidad" , entendiendo que en una relación de personas adultas, ambos optaron y decidieron libremente; iniciarla, mantenerla y por ultimo terminarla y ninguno fue obligado bajo coerción a quedarse sufriendo, por el solo gusto de sufrir.
De: G.V.
Comentarios:
Desde luego que resulta extraño. Porque lo es. ¿Libremente?. Si el psicópata no se enmascarase saldríamos corriendo lejos de ellos/ellas lo más pronto posible, antes de ser devorados.
Imagínense en una boda: ¿acepta usted a éste psicópata para toda la vida?.
¿Bajo coerción?. Analicemos:
La coerción la conoce estupendamente el psicópata: Amenaza, intimida, agrede, reprime, inhibe, restinge, pero faltan más: miente, manipula, malmete sutilmente, enfrenta a otros, difama, engaña, finge.
Ejercer la libertad implica franqueza y los psicópatas no conocen ninguna de ellas.
Por cierto se obvian casos:
En caso de hijos de psicópatas ya no podría ser libremente, por lo menos hasta la mayoría de edad.
¿Y en el trabajo?. En dónde queda ese libremente...
Al psicópata tratan otros psicópatas de exculparles. Pareciera que para éstos seres lo mismo da que los tribunales con pruebas les judguen culpables. Eso es obviado por los psicópatas.
El psicópata organizacional es un maltratador. Los psicópatas dicen: Es la víctima la culpable de lo que le ocurre, no se conocía bien así misma, evita su responsabilidad, etc... Evidentemente ésto sólo pasa por la mente de un psicópata. ¿Cómo se culparía entonces un perverso narcisista así mismo por lo que hace?. ¡Es imposible!. Carecen de toda responsabilidad sobre sus actos y la proyectan, es decir, la culpa siempre recaerá en la víctima. Se sumarán a esa culpa y responsabilidad los restantes psicópatas. Todos están para lo mismo. Acusar "al otro" con mentiras es su especialidad.
Pongamos un ejemplo:
Una mujer mata a su marido (hace que se suicide). ¿La culpa fue de quien se dejó matar?. ¡Imposible!.
EL CULPABLE SIEMPRE ES EL AGRESOR Y EL AGRESOR ES EL PSICÓPATA.
Analicemos éste escrito:
...es requisito previo indispensable, aunque pueda parecer extraño, "asumir la propia responsabilidad" , entendiendo que en una relación de personas adultas, ambos optaron y decidieron libremente; iniciarla, mantenerla y por ultimo terminarla y ninguno fue obligado bajo coerción a quedarse sufriendo, por el solo gusto de sufrir.
De: G.V.
Comentarios:
Desde luego que resulta extraño. Porque lo es. ¿Libremente?. Si el psicópata no se enmascarase saldríamos corriendo lejos de ellos/ellas lo más pronto posible, antes de ser devorados.
Imagínense en una boda: ¿acepta usted a éste psicópata para toda la vida?.
¿Bajo coerción?. Analicemos:
coerción.
* f. Presión ejercida sobre alguien para forzar su voluntad o su conducta. Sobran amenazas y coerciones.
* f. Represión, inhibición, restricción. La libertad no es solo ausencia de coerción.
La coerción la conoce estupendamente el psicópata: Amenaza, intimida, agrede, reprime, inhibe, restinge, pero faltan más: miente, manipula, malmete sutilmente, enfrenta a otros, difama, engaña, finge.
Ejercer la libertad implica franqueza y los psicópatas no conocen ninguna de ellas.
Por cierto se obvian casos:
En caso de hijos de psicópatas ya no podría ser libremente, por lo menos hasta la mayoría de edad.
¿Y en el trabajo?. En dónde queda ese libremente...
miércoles, 5 de agosto de 2009
La vulgaridad
...quien es vulgar, no sabe que lo es, y ésa es, acaso, la máxima vulgaridad: creer no serlo. Y, en ocasiones, hasta todo lo contrario: tenerse por discreto y poseedor de buen gusto y mejor juicio...
De: Alfonso Fernández Tresguerres
http://www.nodulo.org/ec/2008/n082p03.htm
De: Alfonso Fernández Tresguerres
http://www.nodulo.org/ec/2008/n082p03.htm
Las apariencias
Existe también, por supuesto, quienes aparentan ser menos de lo que son, y que conforman una especie no menos ridícula y acaso más mezquina que la anterior, porque con su rebajamiento no buscan sino ser ensalzados, y hasta con frecuencia, tras su aparente humildad se encuentra algún interés más despreciable aún que la persecución de elogios.
De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2008/n079p03.htm
De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2008/n079p03.htm
La justicia. Digo: la venganza.
...la venganza sirve para lo mismo que sirve un tribunal: para castigar un daño e impartir justicia.
De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p03.htm
De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2007/n062p03.htm
La crueldad
La crueldad, en suma, nace del sentimiento de la propia insuficiencia y menestorisidad, y es un mecanismo que busca compensar una inferioridad (real o imaginaria) mediante el procedimiento de dañar y dominar a otro, lo que genera un placer y una satisfacción que tienen su origen en el sentirse, aunque no sea más que durante el tiempo que dura el atropello, fuerte y superior. Mas consumado el goce, de nuevo brota la angustia, y el proceso volverá a ponerse en marcha una y otra vez, sea con la misma víctima, sea con otra distinta. Y hasta es posible que entre uno y otro ataque haya manifestaciones de arrepentimiento y promesas de regeneración. Es inútil: las más de las veces son falsas; pero aún en el supuesto de que fuesen sinceras, el dispositivo volverá a dispararse tarde o temprano, con el carácter irrevocable e irremediable de una ley.
Por lo demás, se trata de un mecanismo compensatorio sin parangón alguno en ruindad y vileza, porque la crueldad sólo se ejerce (sólo puede ejercerse) sobre alguien más débil (en el sentido que sea), y, no pocas veces, sin culpa alguna en las frustraciones que carcomen a su torturador: se trata, en muchos casos, de una mera víctima propicia, alguien que resulta accesible y a quien se puede maltratar sin correr mayores riesgos. Y, desde este punto de vista, la crueldad es una de las formas más estruendosas e infames de la cobardía:
«La cobardía, madre de la crueldad»
De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2005/n046p03.htm
El amor propio
...el amor propio, siempre que no invada los dominios de la necedad, al igual que el amor a sí mismo, siempre que no se instale en los ámbitos del egoísmo, son dignos de toda alabanza, porque quien se ame a sí mismo y tenga como uno de sus máximos objetivos el no perder la autoestima ni la dignidad, no puede sino querer lo mejor.
De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2003/n018p03.htm
Envidia
Giotto di Bondone
De: Alfonso Fernández Tresguerres.
http://www.nodulo.org/ec/2003/n012p03.htm
martes, 4 de agosto de 2009
Sin comentarios
El día 20 julio de 2009 publiqué:
He recopilado éste escrito sobre la mentira. En él se ve claramente cómo se transforma la versión para propia conveniencia y evitar su responsabilidad sobre el acto de mentir:
"Desde mi punto de vista, quien no miente, sino que dice todo lo que piensa con total franqueza es un detestable. Es alguien que cae en el ambito de lo politicamente incorrecto. Claro que seria bonito vivir en un mundo de completa honestidad, pero es necesario admitir que no es ese nuestro caso.
La verdad y la mentira no son buenas ni malas, lo son segun el uso que se la den.
Yo opino que todos mienten, directamente o por omision.
Puede que detestemos a nuestro jefe ¿pero acaso se lo decimos abiertamente a la cara? O mas bien tratamos de llevar una relacion cordial y lo mas civilizada posible?
Acaso andamos gritando todas nuestras verdades permamentemente, no importando las reacciones que obtengamos, y mas aun, esperando que la gente nos agradezca nuestra ruda franqueza? No creo que sea ese el caso.
De: M.A.P.J.
Alfonso Fernández Tresguerres sobre la mentira:
Nuestra Academia define «mentir» como «decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa». Es decir, que (como ya sabíamos) mentir no consiste simplemente en no decir la verdad: la sinceridad no me obliga a llamar a la puerta del vecino para decirle que me parece zafio, torpe o depravado. Tampoco miente quien dice algo falso, siempre que el propio individuo lo tenga por verdadero.
...mentir supone, en suma, la intención expresa de engañar.
domingo, 2 de agosto de 2009
A propósito de la humildad
Gracias a Alfonso Fernández Tresguerres. Ha sido un placer poder leer sus escritos:
http://www.nodulo.org/ec/2004/n024p03.htm
http://www.nodulo.org/ec/2003/n016p03.htm
http://www.nodulo.org/ec/2002/n003p03.htm
Más escritos en :
http://www.nodulo.org/ec/aut/aft.htm
Los 25 comportamientos del Acoso Escolar
1- Llamarles motes
2- No hablarle
3- Reirse de él cuando se equivoca
4- Insultarle
5- Acusarle de cosas que no ha dicho o no ha hecho.
6- Contar mentiras sobre él
7- Meterse con él por su forma de ser
8- Burlarse de su apariencia física
9- No dejarle jugar con el grupo
10- Hacer gestos de burla o desprecio
11- Chillarle o gritarle
12- Criticarle por todo lo que hace
13- Imitarle para burlarse
14- Odiarle sin razón
15- Cambiar el significado de lo que dice
16- Pegarle collejas, puñetazos y patadas
17- No dejarle hablar
18- Esconderle cosas
19- Ponerle en ridículo ante los demás
20- Tenerle manía
21- Meterse con él para hacerle llorar
22- Decir a otros que no estén con él o que no le hablen
23- Meterse con él por su forma de hablar
24- Meterse con él por ser diferente
25- Robar sus cosas
De la web: http://www.actosdeamor.com/conferenciamagistral.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)